במבט לאחור על הטכנולוגיה בשנה האחרונה, קל להסתבך בתשלילים או ברוגז. כמה מאלה שעולים מיד לדעתי כוללים:
- הצגת Windows 8 המבלבלת
- הצגת מפות Apple של Apple פגומה (ועד מהרה נטושה)
- הסרט האנטי-מוסלמי שהביא להתפרעויות ברחבי העולם
- והצמד האישי שלי לחיות המחמד, הונאות מקוונות ומעצבנות וקדימה שלמרות שקל להכפיש אותם, פשוט תמשיכו להסתובב.
אולם הגבלה מסוג זה אינה מוגבלת רק למדינות כמו סין וצפון קוריאה. למעשה, זה החל בארצות הברית עם התקנת חוק הגינות התקשורת ב- 1 בפברואר 1997. חוק זה הגביל כל אזכור של חומר מיני באינטרנט והאחראי על ספקי שירותי האינטרנט האחראים למעקב ואכיפה של האיסור. בעוד שקבוצות הורים רבות ראו ביטוי מיני באינטרנט כאיום על ילדים, התמיכה הגיעה גם מקבוצות שמרניות רבות שהאמינו שיש לצנזר את האינטרנט כדי למנוע מכל אחד מכל גיל לעסוק במה שהם מחשיבים דיון או פעילות לא מוסרית.
בצד השני של הוויכוח היו קבוצות רבות של חירויות אזרחיות, כמו קרן הגבול האלקטרוני והאיחוד לחירויות אזרחיות אמריקאיות, שראו בפסק הדין הפרה בלתי חוקתית של התיקון הראשון להגנה על דיבור חופשי. קבוצות אלה הצטרפו עם אחרים לליטיגציה שקראו תיגר על הפסיקה, וב- 12 ביוני 1996, חבר שופטים בפילדלפיה חסם חלקים מהחוק העוסק בבוגרים ואמרו כי הוא פוגע בזכויות הדיבור החופשי. למחרת קבע בית משפט בניו יורק כי ההוראות העוסקות בהגנה על ילדים היו רחבות מדי. ב- 26 וב- 27 ביוני 1997, בית המשפט העליון בארה"ב אישר את פסיקות אלה.
אחד ההיבטים המטרידים של כל התרחיש של חוק תקינות התקשורת היה התייחסות לא רשמית של חבר קונגרס, שאמר שהוא ואחרים יודעים שהצעת החוק אינה חוקתית, אך הצביעו בעד זה בכל מקרה מכיוון שהם לא יכולים לחזור למחוזותיהם ו להתמודד מול מתנגדים שיגידו שהצביעו נגד הגינות.
בארצות הברית, הבוגאבו המסוים היה לעתים קרובות חומר העוסק במין. אבל למדינות אחרות יש נושאים משלהן:
- סין מחייבת ספקי שירותי אינטרנט לפקח על המנויים שלהם ולנקוט בפעולה כשמפורסם "חומר מפריע".
- גרמניה מציבה קבוצות שלמות תחת מעקב ואז יש לה את הזכות להקיש על הדוא"ל (כמו גם קווי טלפון) של חברי הקבוצה.
- סינגפור הגבילה לעיתים אמצעי תקשורת זרים, כולל הוול סטריט ג'ורנל, הניו יורק טיימס וניוזוויק, בין היתר, בהפצת חומרים המכילים סיפורים שליליים על סינגפור.
מדינות אחרות קראו לאורך השנים לבקרה בינלאומית באינטרנט שבסמכות האו"ם, והוסיפו לא פעם הערות המבקרות את ארה"ב על "זיקתה הקיצונית לדיבור חופשי". לאחרונה סין ורוסיה קראו להסכמים בינלאומיים לפיהם מדינות יגבילו את הדיבור שעלול לגרום לשיבוש במדינות אחרות - עמדות שאינן מסוכסכות עם ההגנות החוקתיות של ארה"ב.
העימות הזה כמעט עלה בראשו בישיבה העולמית של התקשורת הבינלאומית לתקשורת בדובאי בדצמבר 2012, שקראה לעדכן את אמנת תקנות התקשורת הבינלאומית משנת 1988. באותה העת השמועה הייתה כי רוסיה תכניס החלטה להעביר את ממשל האינטרנט מארה"ב לגוף בינלאומי בחסות האו"ם, וביתר דיוק, להעביר את הקצאת שמות הדומיינים מתאגיד האינטרנט עבור הקצאת שמות ומספרים (ICANN), ארגון פרטי אמריקני ללא מטרות רווח שמנהל את הפונקציה מאז 1998. למען ההגינות, העברת הכוח המוצעת הזו עומדת מאחורי היגיון כלשהו. בארצות הברית אין עוד את מרבית המשתמשים בעולם, ובשלב מסוים, עם ההתפשטות הטכנולוגית המהירה של הודו וסין, היא עלולה להתגמד בקרוב. (נכון ליוני 2012, 538 מיליון משתמשי האינטרנט בסין הם כמעט כפולים מאלה בארה"ב) משקיפים ראו בכך צעד ראשון לכלול רגולציה של תכנים תחת כוח המשימה להנדסת האינטרנט (IETF), דבר שארצות הברית מתנגדת בו לחלוטין.
רוסיה משכה את תנועותיה המוקדמות לכיוון זה ושום מקום באמנה לא מוזכרת המילה אינטרנט. עם זאת, ארצות הברית וכשני תריסר מדינות אחרות עדיין סירבו לחתום עליה. שגריר ארה"ב טרי קרמר מסר את ההצהרה הבאה כמסביר לסירוב:
"האינטרנט העניק לעולם תועלות כלכליות וחברתיות בלתי נתפסות במהלך 24 השנים האחרונות - והכל ללא רגולציה של האו"ם … הוועידה הייתה אמורה להיות ממוקדת בתחום הטלקום. אנו מרגישים שהיו כמה הצעות שהגיעו פנימה מבחוץ כדי לחטוף את הוועידה. "
דובר הוועידה אמר כי המדינות שסירבו לחתום על האמנה החדשה ימשיכו להיות כבולות על ידי קודמתה בת ה -24.
אפשר לומר שהעימות הזה עם העתיד של ניהול תוכן כלשהו באינטרנט לא הסתיים. בעוד שלממשלות יש את היכולת לנסות לכבות את זרם התוכן שנקרא התנגדות למדינות שלהם, הם לא תמיד מצליחים. וחשוב מכך, יש ממשלות שמעוניינות להפסיק את הפצת החומר המעורר התנגדות במקור באמצעות דרישה לצנזר חומר כלשהו על ידי גוף בינלאומי כלשהו. רצון זה עובר כמובן לנוכח התיקון הראשון של ארה"ב ופסיקות המשפט שבאו לאחר מכן.
אולם חופש הדיבור ברשת מסובך. אחרי הכל, החוקים השולטים בחופש הביטוי נבנו הרבה לפני שאפשר היה לדמיין פלטפורמה כמו האינטרנט. מאמר בדצמבר 2012 בנושא TheVerge שכותרתו "ציוצים של זעם: האם הדיבור החופשי באינטרנט קיים באמת?" מתמודד עם כמה מהבעיות ביישום זכויות התיקון הראשון על ביטוי מקוון, והעיקר הוא שחלק גדול מהאינטרנט מורכב משטחים פרטיים, שרבים מהם זוכים לשלוט במה שמופיע באתר. הסופר נילי פאטל מכנה זאת "תקופה של הפוגה קשה." לכן, בעוד שהאינטרנט פיצח את הדלתות מבחינת היכולת שלנו לשתף מידע, הוא גם יצר פלטפורמה מאוד מסובכת לביטוי עצמי שחוצה קוים בינלאומיים ומטשטשת גבולות משפטיים.
בארה"ב משתמשים בדרך כלל מעריכים את יכולתם לדבר בחופשיות, באופן מקוון ובאופן אחר. אולם האינטרנט אינו ארה"ב, שפירושו מיון חופש הדיבור - הן בארה"ב והן בשאר העולם - יהיה מסובך.
