על ידי צוות Techopedia, 29 באפריל 2016
ברק: המארח אריק קוואנה דן בניהול נכסי IT עם המומחים דז בלנשפילד, ד"ר רובין בלור, טום בוש וכריס רוסיק.
אינך מחובר כרגע. התחבר או הירשם כדי לראות את הסרטון.
אריק קוואנה: גבירותיי ורבותיי, שלום וברוך שוב שוב לחברת Hot Technologies! אכן כן! שמי אריק קוואנה. אני אהיה המנחה שלך לאירוע של היום, ואנשים, יש לנו כמה דברים מלהיבים שממופים עבורך היום, אני יכול לומר לך ברגע זה. זהו אחד התחומים היותר מרתקים של ניהול IT באופן כללי. הנושא הוא "שמור על זה פשוט: שיטות עבודה מומלצות לניהול תיקי IT." אנו מתמקדים בעיקר בצד הנתונים של משוואה זו כיום. במילים אחרות, וודא שהנתונים שלך נקיים או נקיים ככל האפשר ככל שאתה מנסה להבין את הנוף של המכשירים בכל רחבי הארגון שלך.
כמובן שעם העולם החדש הזה של BYOD, הביאו מכשיר משלכם - יש אתכם באמת מהר מאוד - יש לנו נופים הטרוגניים מאוד בימינו. אני מתכוון שאלו מכם בארגונים גדולים מכירים את הסיפורים. ישנם חדרים שלמים מלאים בשרתים. יש אפליקציות שרצות כבר שנים. יש מערכות IT ישנות שאיש לא נגע בהן בעשר שנים וכולם חוששים לכבות כי לעולם אינך יודע מה עומד לקרות.
אז נדבר היום עם זוג מומחים, למעשה ארבעה מומחים בסך הכל, על מה לעשות במרחב הזה.
טכנולוגיות חמות, כל מטרת המופע הזה היא באמת לחפור עמוק בסוגים מסוימים של טכנולוגיות ולעזור לקהל שלנו להבין איך הדברים עובדים, מדוע להשתמש בסוגים אלה של טכנולוגיות, מה כמה שיטות עבודה מומלצות, מה כדאי לכם לקחת בחשבון. אנו נספר במקרים מסוימים על מקרי שימוש. למעשה, דז מתכוון לדבר על סיפור קטן מהניסיון שלו בעולם ניהול נכסי ה- IT. אבל שוב, אנו מתכוונים להתמקד בצד הנתונים כי זו באמת המומחיות של חברינו מ- BDNA. הם אדונים לעזור לארגונים באמת להתמודד עם מה שיש להם בדיוק בסביבתם ואיך להבין איפה זה, מה זה עושה, מי משתמש בזה, כל אותם דברים מהנים.
הנה חברי הפאנל שלנו. נשמע מדז בלנשפילד, מדען הנתונים שהומצא לאחרונה. אני רוצה להתרברב כי דז היה ממש אחד מעשרת הפרופילים הכי לינקים של לינקדאין באוסטרליה בשנה שעברה. זה בגלל שהוא אף פעם לא ישן. יש לנו גם את ד"ר רובין בלור, האנליטיקאי הראשי שלנו. ד"ר בלור, לאלו מכם שלא מכירים, באמת התחיל את כל ענף האנליסטים העצמאי ל- IT בבריטניה לפני כ- 25 שנה. בימינו יש לא מעט. זה כמעט כמו שאני אומר ענף קוטג '. יש המון חברות אנליסטיות IT עצמאיות. יש לנו גם את גרטנר, פוסטר, המרכז הבינתחומי ואת הגדולים. אבל הדבר הנחמד בחברות העצמאיות הוא שלמען האמת אנחנו קצת יותר חופשיים לדבר בכנות על דברים. אז תשאלו אותו את השאלות הקשות. אל תתנו לחבר'ה האלה לצאת בקלות. אתה תמיד יכול לשאול שאלה במהלך המופע באמצעות רכיב שאלות ותשובות במסוף השידור שלך. זה בפינה השמאלית התחתונה או שתוכל לשוחח איתי בצ'אט. כך או כך, אני מנסה לפקח על חלון הצ'אט הזה שכולו מופיע לאורך זמן.
עם זה, בואו ונציג את דז בלנשפילד. דז, אני הולך למסור לך את מפתחות ה- Webex. הנה לך. קח את זה מפה.
דז בלנשפילד: תודה, אריק. גדול. ילד, מבוא פנטסטי.
הנושא היום הוא משהו שחייתי איתו לטוב יותר בי, כמו שלושים שנה, סביבת IT גדולה. הם צומחים בתהליך אורגני. כמו שאריק אמר, אתה מתחיל בקטן ובונה את הסביבות האלה והן גדלות, והן גדלות באופן אורגני בחלק מהמקרים. הם עשויים לצמוח באמצעים אחרים כמו רכישת הרחבה גדולה.
אני הולך לשתף אנקדוטה שנוגעת בכל הדברים המרכזיים עליהם אנו מדברים היום, ובמיוחד נתונים והיכן מגיעים הנתונים לעשות ואיסוף נתונים לניהול נכסי IT. במקרה זה, אני הולך לדבר על יצירה גדולה עבור אחד משלושת המו"לים המובילים בעולם. הם נמצאים ברדיו, טלוויזיה, מגזינים, עיתונים, דפוס, דיגיטלי ובמגוון חללי פרסום אחרים. ניתנה לנו חלון של שלושה חודשים כדי להפעיל את מה שמכונה למעשה הערכת מוכנות לענן, אך בסופו של דבר הייתה זו אסטרטגיית ענן שלמה שעסקנו בה. ניתנה לנו האתגר הבסיסי הזה מטעם ה- CIO לצמצם את טביעת הרגל של מרכז הנתונים ב- 70 אחוז תוך שלוש שנים. זה היה די ברור לעשות זאת היינו צריכים לעשות מעבר שלם בענן עסקי. היו לנו שלושה חודשים לעשות את העבודה הזו. זה מכסה ארבעה אזורים שונים בחמש מדינות. היו שש יחידות עסקיות נפרדות שנכללו ושבעה מכהונים שונים של נותני שירותי סטטוס. כמו שאומר הכותרת, שום דבר לא מנצח את הדוגמא בעולם האמיתי.
הגענו למסקנה די מהר שהיעדים העסקיים היו לאמיתו של דבר נס. הם רצו לאחד מרכזי נתונים משלהם. הם רצו למנף סביבות מרכז נתונים של צד שלישי היו נחוצות, אך באופן כללי הם רצו לעבור לתשתית ענן של מישהו אחר, במיוחד ענן ציבורי או ענן פרטי וירטואלי מסיבות אבטחה נחוצות. במיוחד, שירותי האינטרנט של אמזון ו- Azure התמקדו מכיוון שהם היו המבוטחים ביותר באותה תקופה. הם ניהלו תערובת של פלטפורמת x86, 32/64 סיביות של אינטל, סדרת IBM I, סדרת AS, סדרת הראשי של AS / 400P. היו להם למעשה שני פריימים גדולים, אחד לייצור ואחד לפיתוחים של התאוששות מאסון. ואז כל התמהיל של מערכות הפעלה - חלונות, לינוקס, AIX, סולאריס ודברים שונים במחשבים ניידים ושולחנות עבודה.
אחסון היה אחד האתגרים הגדולים ביותר. היו להם כמויות אדירות של נתונים מכיוון שהם מפרסמים - הכל מצילומים לסרטונים ועד עריכת תמונות לטקסט ותוכן. בכל הפלטפורמות הגדולות הללו ופורמטי אחסון שונים היו NetApp, Hitachi, IBM ו- EMC. אז סביבה מגוונת במיוחד לנסות ללכוד ולמפות את סוגי השירותים השונים שהיו שם ופשוט לקבל תצוגה של מה שאנו לוקחים מהסביבות הנוכחיות והפרטיות של מרכז הנתונים לסביבת ענן.
השיא של מה שאנחנו מדברים היום סביב הקטע של ניהול נכסי IT מונע על ידי נתונים במהותם והנה מפה של מה שהיינו צריכים להתמודד עם הפרויקט הספציפי הזה, עליו אני חולק את האנקדוטה. היו לנו הרבה כניסות נתונים. לרוע המזל אף אחד לא היה במצב טוב מאוד. יש לנו מגוון של רישומי נכסים לא שלמים. ישנם חמישה רישומי נכסים שונים המופעלים כך שמסדי נתונים לניהול תצורה, טפסים של קלט ITF. יש לנו מקורות נתונים שונים המשתנים בין תשעים וסוגים שונים. היו לנו מודלים רבים של שירותי ליבה, קבוצות שירותים מנוגדות, אחת הקהילה הגדולה ביותר של בעלי עניין שעסקתי אי פעם בקריירה שלי. היו ארבע מאות מנהלים בכירים שהיו אמונים על המערכות השונות הללו. באופן בלתי הפיך, לכל דבר ועניין, היינו מיושרים לחלוטין בין גורמים עסקיים - כל אחד מהם פעל באופן עצמאי עם הסביבות שלהם והתשתית שלהם במקרים מסוימים. זה היה אתגר לא קטן.
גילינו זאת בערך ביום השני או השלישי שרק היינו
"זריקות הגופות על זה" לא עבדו. אז החלטנו לבנות מערכת ולא הצלחנו למצוא אותה בשלב זה כפי שהיה לפני מספר שנים - ולא מצאנו את הכלים שמתאימים למטרה שלנו ונראינו ארוכים וקשים. בסופו של דבר הקמנו פלטפורמת SharePoint עם מספר מאגרי מידע שמאכילים אותה בסדרת עומסי עבודה בשלבים שונים. חזרנו ליסודות רק כדי לקבל גישה לנתונים הגיוניים בכדי שנוכל לאמת, ולכן השתמשנו במגוון כלים למיפוי המערכות האקולוגיות שאנו מנהלים. ערכנו ביקורות אוטומטיות של מרכז הנתונים בתשתיות פיזיות והגיוניות. עשינו כלי גילוי אוטומטיים, תוך מיפוי השירותים הפועלים בסביבות מרכז הנתונים הללו. עשינו סריקות מלאות של יישומים - חיפשנו כל דבר מאפליקציה אחת הפועלת בתצורה שלהם כאשר מערכות היציאה פועלות, בעוד כתובות ה- IP מופעלות.
מה שעשינו זה שבנינו מקור אחד חדש לאמת מכיוון שכל אחד ממאגרי המידע האחרים ואוספי המידע שהיו להם סביב סביבתם והתצורה והנכסים שלהם פשוט לא צלצלנו ולא יכולנו למפות את המציאות אליו. אז בסופו של דבר אנו בונים מקור יחיד לאמת. עברנו מזריקת גופות לזה לזרוק עליו כלים אוטומטיים. התחלנו לראות קצת אור בסוף המנהרה הזו. אז סיימנו מערכת מאוד מתוחכמת. זה עשה כמה דברים חכמים ביותר, מלכידת ניתוח יומנים אוטומטי לנתונים שנזרקים אלינו ממערכות שונות, פיקוח על בקרות אבטחה, שימוש וביצוע בקרות סיסמאות, ביקורת תשתיות פיזיות, ביקורת יישומים. בנינו סדרה של דברים שבתוך כך לנתח את הנתונים באמצעות כרטיסי ניקוד אוטומטיים. לאחר מכן הפקנו דוחות סביב התאמתם ודירוג האחוזים, בין אם יישומים לא היו מתאימים לענן.
לאחר מכן קיימנו קו בסיסי של כרטיס הניקוד הזה ברחבי שירותי האינטרנט של אמזון, עם דגמי Azure ו- VMware. הפקנו על כך סדרת לוחות מחוונים לדוחות וכספים וכמעט מעולם לא אפשרנו לעקוף ידני. אז בעצם מה שהשגנו העניין היה מערכת אוטומטית ששומרת על עצמה וממש לא היינו צריכים לגעת בדבר הזה או לעיתים רחוקות היינו חייבים לעקוף אותם באופן ידני. הדבר הזה גדל מאוד בכוחות עצמו ולבסוף היה לנו את המקור היחיד לאמת ולנתונים אמיתיים שיכולנו להעביר לקבוצות השירות, למערכות השירות שאנו מפעילים ביישומים או לנתונים המשתמשים בהם ול השירותים הניתנים.
זה היה די מרגש מכיוון שהייתה לנו עכשיו היכולת לספק את ההבטחה למחרוזת הפרויקטים הזו. היקף הפרויקט הזה - רק כדי לסכם קצת הקשר סביבו - הוא שבסופו של דבר, אני חושב שזה היה בערך 110 מיליון דולר בשנה לפני שנה, נחתך מהשורה התחתונה, ההפעלה (בלתי נשמעת), ברגע שהשלמנו את זה המעבר להעברת רוב התשתיות שלהם ממרכזי הנתונים שלהם לענן. אז הם תוכנית בקנה מידה גדול מאוד.
קיבלנו את התוצאה הנהדרת הזו לפרויקט. אבל הנושא האמיתי שנתקלנו בו הוא שיצרנו מערכת אפייה ביתית ולא היה מאחוריה ספק כלשהו. כאמור, זה היה לפני מספר שנים. אין שום ספק שמאחוריו ימשיך לפתח אותו ולספק תמיכה תחזוקה עבורו. הצוות הקטן של כ -30 איש שעזר בפיתוחו ואיסוף כל הנתונים והמהירות של המפלצת הזו עבר בסופו של דבר לפרויקטים אחרים ונשארו שניים או שלושה אנשים איתו. אך בסופו של דבר היה לנו מצב בו לא היה לנו פיתרון ניהול נכסי IT לניהול חומרים. היה לנו פרויקט חד פעמי והעסק הבהיר מאוד שהם כבר חשבו שיש להם מסדי נתונים לניהול תצורה וכלי ITSM שממפים את העולם למרות העובדה שעמדנו על גבי ארגז סבון גדול מאוד וצרחנו בראש שלנו קולות שהנתונים שלא הגיוניים.
הדגמנו על ידי כך שהם בונים את הכלים סביב הפרויקט. התוצאה האומללה של הסיפור המרגש והעצוב הזה בסוף הייתה שהתוצאה עבור הפרויקט הייתה מאוד מאוד מוצלחת. זו הייתה הצלחה מהדהדת. הוצאנו מאה וחצי מיליון דולר מהשורה התחתונה שלהם משנה לשנה. מה שעשינו זה שיצרנו את פרנקנשטיין זה, מערכת ממש חזקה זו שיכולה לאסוף נתונים ולספק דיווחים עליהם בזמן אמת במקרים מסוימים, אך לא היה שם מישהו שיחזיק אותם. הסוג העסקי פשוט נתן לו לפעול זמן מה עד שבסופו של דבר לא נעשה שימוש במידע על ידי אף אחד ואז הגיעו לכך שינויים והוא לא הצליח לאסוף נתונים התואמים את השינוי. בסופו של דבר באותה העת, המערכת האפייה הביתית הזו נותרה למות יחד עם הנתונים שהיו איתה.
היה לנו את התרחיש הזה שבו הם חזרו בדיוק למה שהיה להם מלכתחילה, שמבדלים את העוקבים ומערכות הנתונים השונות שנראו ממש מקרוב בצורה נישה לתחום מסוים של קבוצות שירות או שירות ופותרים את הבעיות שלהם, אבל הם איבדו את הארגון הזה בצורה רחבה. יש להם 74 שירותים שונים בקבוצה. הם איבדו את כל הערך הזה, ולמרבה הפלא, כעבור שנתיים-שלוש, הם הבינו מה הם איבדו, ונאלצו לבדוק איך הם פותרים שוב את הבעיה.
מוסר ההשכל בסיפור הוא שאם זה היה המקרה, אם זה היה מוצר שיכולנו להוציא מהמדף לפני מספר שנים, היינו צריכים לבנות אחד כזה, אבל זה כבר לא רק המקרה. ישנם מוצרים בחוץ, כפי שאנו עומדים לראות, שיכולים לעשות זאת והם יכולים לעשות זאת באופן אוטומטי. הם יכולים לנקות את כל הנתונים, הם יכולים לקחת מערכי נתונים מרובים ולמזג אותם ולשטוף אותם. הם יכולים לקחת דברים ממש ברורים לבני אדם וגיליונות אלקטרוניים של דברים שהם היו אומרים, צעדו גרסה אחת נקודה אחת, גרסה אחת נקודה אפס נקודה אחת, ופשוט קוראים להם מיקרוסופט. בזמן שבנינו את הכלי הזה, סוג כזה של דבר לא היה זמין; מכאן שהיינו צריכים לעשות הרבה מהיכולת הזו. אני מחפש את אותם הפרטים של מה שהפלטפורמה הזו שאנחנו עומדים לשמוע עליהם היום עושה כי אני רק מאחל שהיה לנו אותה אז. יכולנו לחסוך לעצמנו הרבה צער ויכולנו לחסוך הרבה זמן ומאמץ ופיתוח לפלטפורמה מחוץ למדף שיכולה להיות מתוחזקת על ידי מישהו שממשיך לפתח ולגדול את הפלטפורמה שהופכת אותה לזמינה כ צריכה כללית.
עם זה אני אחזיר לך, אריק.
אריק קוואנה: בסדר. אני אעביר את זה לד"ר רובין בלור. רובין, קח את זה משם.
רובין בלור: למעשה, זה סוג של סיפור מעניין, דז. אני אוהב את זה. זה לא באמת נראה לי יוצא דופן במיוחד. בכל פעם שנתקלתי בבעיית ניהול נכסי ה- IT, תמיד הייתה חברה שלמעשה הלכה הביתה ועשתה איתה משהו והייתה צריכה לעשות זאת, אבל לעולם לא נראה שנתקלת בארגון שיש בו את כל העניין בשליטה. עם זאת, למיטב הבנתי, אם אינך מנהל את נכסי ה- IT שלך, אתה שורף כסף. מאז שדז יצא עם הסיפור הגרגרני, חשבתי שאני פשוט אעשה את הסקירה הכללית, ובכן, מהי ניהול נכסי IT. מה זה בעצם אומר? זהו נוף העין או נוף העין.
קחו למשל מפעל - במיוחד ארגונים המפעילים מפעלים בכוונה להרוויח. כל מה שניתן לעשות כדי לעשות ניצול מקסימלי של הנכסים היקרים שנפרסים. זה בדיוק המקרה. שקול מרכז נתונים, לא כל כך הרבה, למעשה, לרוב בכלל לא. ואז אתה חושב, ובכן כמה הם מושקעים במרכז הנתונים? ובכן אתה יודע, אם אתה באמת עובד על זה, זה באמת סכומי כסף גדולים באמת. אתה מרכיב, אני יודע, את המאמצים ההיסטוריים של כל מי שבנה את המערכת. הרישיונות שלהם משולמים עבור התוכנה וערך הנתונים ועלות מרכז הנתונים עצמו וכמובן כל החומרה, זה מסתכם רק בעשרות מיליונים. זה תלוי כמה גדול הארגון, אך בקלות עשרות מיליונים ברוב הארגונים. זוהי השקעה אדירה שאנשים מבצעים בתחום ה- IT ובוודאי בארגונים גדולים, זה מסיבי. הרעיון שאסור באמת לטרוח במיוחד להפיק מזה ערך מקסימלי וצריך להפעיל אותו ביעילות הוא כמובן אבסורד, אבל כתעשייה, ישנם מעט מאוד מקומות שיש להם תחום לנהל באמת את ה- IT נכסים.
זה מודל שהשתמשתי בו, אני לא יודע, הרבה פעמים אני משער. זה מה שאני מכנה התרשים של הכל. אם אתה מסתכל על סביבת IT, יש לו משתמשים, יש לו נתונים, יש לו תוכנה, יש לו חומרה. יש קשר בין כל הישויות הבסיסיות הללו המרכיבות סביבת IT. הוא משתמש בתוכנות או מערכות יחסים ספציפיות שיש להם גישה ליחסי נתונים ספציפיים. הם משתמשים במשאבי חומרה ספציפיים כך שיש שם קשר. תוכנה ונתונים קשורים באופן אינטימי. התוכנה שוכנת ומבוצעת על חומרה ספציפית ויש את החומרה הספציפית לנתונים. אז יש את כל מערכות היחסים האלה. אם אתה רוצה לדעת היכן נמצאים נכסי ה- IT, פשוט העביר את היד על המשתמשים מכיוון שיש מעט מאוד שתוכל לקרוא לנכס IT מלבד מיומנויות שנרכשו והמשתמשים שלו וזה כל השאר.
אז אתה מסתכל על זה ואתה רואה, ובכן, כמה ארגונים אפילו מחזיקים במלאי של כל התוכנות המונפקות בכל המערכות שהם מעסיקים? כיצד יש לנו אפילו מלאי מתאים של חומרה הכוללת את כל יכולות הרשת? כמה יש מלאי משמעותי של הנתונים? התשובה היא לא. לדעת היכן הדברים נמצאים ולדעת איך אחד מתקשר לאחר, יכול להיות מאוד מאוד חשוב במקרים מסוימים, במיוחד בסוג המופע שדז תיאר איפה אתה הולך לאסוף את זה ולהעביר את הכל או להרים אותו להזיז את רובו. זה לא רק דבר טריוויאלי ופשוט לדעת מה יש עניין גדול. בעצם הידיעה איך דבר אחד קשור לדבר אחר.
ואז הדבר האחר הוא שתרשים זה חל ברמה הקטנה ביותר של גרעניות, אתם יכולים לדמיין, חתיכת התוכנה הקטנה ביותר. גישה לכמות הנתונים הקטנה ביותר שאתה יכול לדמיין שאתה פועל על פיסת משאב חומרה טריוויאלית עד מערכת ERP עם כמויות אדירות ומסיביות של מסדי נתונים וקבצי נתונים ברורים, הפועלים על גבי חלקי חומרה מרובים. דיאגרמה זו כללית הכל והיא חלה על כל רמה של גרגיריות וחץ הזמן הזה מתחיל רק מעיד על כך שכל הדברים האלה דינמיים. זה אולי נראה כאילו זה עדיין תרשים, אבל זה לא. זה מרגש. הכל משתנה. מעקב אחר זה אינו דבר של מה בכך. אני מתכוון שזה פשוט לא. אתה למעשה יכול להרחיב את התרשים הזה ואפשר לומר, לשכוח מחשבים ופשוט להפוך אותו לרחב עוד יותר. עסקים מורכבים מכל הנתונים בתוספת מידע עסקי שאולי לא יאוחסן אלקטרונית. מתקנים שונים וזה לאו דווקא קשור למחשבים. תהליכים עסקיים שונים שאינם בהכרח תלויים בתוכנה או שאינם תלויים בחלקם אולי כתוכנה.
המון אנשים - לא רק משתמשים במערכות אלא צוותים, חברי צוות, לקוחות וכן הלאה - שמרכיבים את המערכת האקולוגית של עסק, ואז יש לך למעשה גם את האנושות כולה, אנשים. יש את כל המידע בעולם. יש תרבות. הכל זה מה שאנחנו מכנים דברים קשים וכל הפעילויות האנושיות. זו התרשים של הכל והכל. התרשים הזה נותן לך אינדיקציה לכמה קשורים זה מזה מאוסף הדברים הקטן ביותר שעושים הכל לגדולים מכיוון שמבחינת האנושות, יש ממש כמו כל האינטרנט ומיליארדי המחשבים המרכיבים אותו וכל המכשירים. וכן הלאה וכן הלאה. זה מערך עצום של דברים וכל זה ברור שהוא סובייקטיבי לחץ הזמן. זו נוף העין.
אני פשוט רשמתי את זה ישר מהחלק העליון של הראש בלי אפילו לחשוב על זה. מימדים של ניהול נכסי IT. יש רישום נכסים, חומרה, תוכנה, נתונים ורשתות. יש תכונה של נכסים שנלכדה - האם יש לך את כל הנתונים הקשורים לכל הדברים האלה? שימוש בנכסים - מדוע הדברים האלה קיימים בכלל? עלות רכישת נכסים ועלות בעלות - כמה עולה ועל כן כמה בעלות וכמה להחליף מרעיון טוב? זה מביא את הרעיון של פחת נכסים. אני לא מדבר רק על החומרה. אנחנו מדברים גם על דברים ואולי גם על הנתונים. מפת נכסים שלמה אשר תהיה לייצר את התרשים שעליו דנתי. נכסי ענן - דברים שאינם אמורים לפרמטרים אך למעשה בדרך זו או אחרת שייכים לארגון מתוקף השכרה ומתוקף התבונה. יעדי ניהול שירות וכיצד הם קשורים לכל האפשרויות הספציפיות הללו. אחד הדברים שדז דיבר עליו הוא המאמצים שלו, אוסף מערכות ממקום למקום אחר שהוא כמו, איך הסתדר ניהול השירות במונחים של "האם פגעת ביעד שאנשים מצפים במערכות שלהם ? " וכולי. יש סיכון ותאימות - דברים שבאופן כזה או אחר, בעלי המניות שעשויים להיות מודאגים והממשלה עצמה עשויים להיות מודאגים מכל זה והיבט זה של ניהול הנכסים. יש רכש ורישוי של כל התוכנות. יש יעדי ביצועים עסקיים. יש ממשל של נכסים במונחים של כללים שהארגון עשוי לקבוע לכל אחד מהדברים האלה. אנחנו מדברים על דברים מורכבים באמת.
אז נשאלת השאלה וככה אני מסיים - כמה מזה ניתן לעשות? כמה באמת צריך לעשות זאת?
אריק קוואנה: עם זה, בואו נגלה מה יש למומחים לומר. אני אעביר את זה לתום בוש. תעמוד לצד, נותן לך את המפתחות של ה- Webex. קח את זה מפה.
טום בוש: הכותרת של ה- Webex, מנקודת המבט שלנו, הייתה על הקפדה על שיטות פשוטות וברור שהן הטובות ביותר עבור תיקי IT או ניהול נכסי IT. בכל פעם שאתה אומר שיטות עבודה מומלצות, זו בסופו של דבר דעה. זו גישה מנקודת המבט שלנו. בסופו של דבר מה ש- BDNA רוצה לעשות הוא לעזור לרבות מהחברות שם אנו מוצאים שעדיין רק מרטיבות את רגליהן במורד מסע ה- IT. ניהול נכסי IT היה נושא חם בסביבת Y2K עבור חלק מכם שנמצאים בענף זמן מה, והסיבה העיקרית לכך היא שאני צריך להבין אם התוכנה שיש לי והמערכות שיש לי אפילו עובדות להחליף או להתעדכן או שהם ייכשלו כשנפגש באלף החדש?
אני חושב שמה שכולנו חיינו באותו ערב מוזר לפני שש-עשרה שנה היה העובדה שלמעשה מעט מאוד ירד ברקע. תחנות הכוח שלנו נשארו בחיים והרכבות המשיכו לרוץ. האורות בניו יורק וסידני נשארו דולקים. בתהליך זה אנשים התחילו להבין שיש כמות עצומה של מידע שצריך לאסוף ולקבץ יחד. בסופו של דבר, הנתונים שמאחורי כל זה היו צריכים לנקות, כמו שאמר דז 'מוקדם יותר, כדי להיות מסוגלים לקבל את סוג ההחלטות שאנשים חיפשו. אז זה עיקר השיחה שלנו היום. אני חושב שכל אחד מאיתנו מבין שכל יום אנחנו נכנסים למחלקת ה- IT שלנו, כל יום שאנחנו נכנסים לארגונים שלנו. טכנולוגיית המידע הארגונית כמעט ולא יוצאת משליטה. כוונתי בכך שיש שרתים חדשים המובאים לרשת. יש קטעי תוכנה חדשים שנפרסים ממחלקה למחלקה למחלקה בין ארגונים, בין אם אתה בתחום הייצור, אתה בארגון שירותים, אתה נמצא בקמעונאות, כל אחד מהארגונים שלנו כיום הם לא רק שמנוהלים אלא שהם מונעים.
IT הופך להיות מנוע הייצור של רבים מהארגונים בהם אנו עובדים. זה לא מתגלה יותר על ידי התבוננות בפתרונות הנפרסים. אם רק נתמקד באופן פנימי במורכבות הנתונים ממש בתוך מחלקת ה- IT - רק היישומים בהם הם משמשים כדי לתמוך בסופו של דבר ב- IT - יש לנו הכל, החל ממערכות ניהול ספקים ועד ניהול תיקי IT, מערכות רכש, מערכות אבטחת ארכיטקטורה, ואחת מתכונות המפתח המתפתחות זו היא שהם יכולים להוביל להשתמש בעיקר במלאי של מה שיש לכם בסביבתכם בכדי להיות מסוגל להניע ביעילות פתרונות בתחומים הספציפיים שלהם. אז יש נכסים אלה בהישג יד הוא קריטי כמעט לכל תחום בתחומי ה- IT. אבל אחד הדברים שנמצאים במהירות כשחברות מתחילות לנסות לקבץ מערכות שונות אלה הוא שהם לא מדברים באותה שפה ובסופו של דבר זה מסתכם בנתונים.
כפי שציין דז קודם, נתונים גרועים הם שורש הפרויקט איתו הם התחילו, וכמה נתונים סטטיסטיים מעניינים מאוד בחברת גרטנר, כי ממש ממש IT מבזבזת מעל 25 אחוז מהכסף שהם משקיעים על בסיס שנתי בגלל רע נתונים. זה עולה בפרויקטים של Tenex מכיוון שבסופו של דבר עבור מרבית החברות זה עניין של ניקוי נתונים ידנית. שוב, כמו שאמר דז, זה ממש מטריד. באופן ספציפי, סביב ניהול הנכסים עצמו ובכלל בכל פרויקטים בתחום ה- IT, גרטנר בעצם הגיע למסקנה כי למעלה מ- 40 אחוז מכל פרויקטים בתחום ה- IT נכשלים בגלל נתונים רעים. אנו מכירים את שורש הבעיה. זה הנתונים. איך מתחילים לנהל את זה? אחד הדברים שקורים הוא ש- ITAM הופך להיות חשוב אז לארגונים מסיבה אחת בלבד - ברור שזה דיברנו עליו וזה שאנחנו צריכים להביא מערכות לדבר זה עם זה. עלינו להבין היכן המערכות קיימות בתוך הארגון שלנו, כך שנוכל לבצע פעולות פשוטות כמו רענון או שדרוגים רק למערכות שיש לנו במקום.
בכדי לשפר את הבעיה בסביבה של ימינו, רבים מפרסמי התוכנה ויצרני התוכנה מוצאים שיש, מה שאנו מכנים מה זה, פרי תלוי נמוך עבור מפרסמים אלה בכך שהם נכנסים ופשוט מכריחים את הלקוחות לביקורת או לאמת. באופן מילולי, 63 אחוזים מ- Fortune 2000 עברו ביקורת אחת לפחות בשנת 2015 על פי תאגיד מחקר עצמאי. הביקורות הללו עולות חברות בסכום עצום של עמלות פנימיות ועלויות חיוב חיצוניות בכל מקום בין מאה אלף למיליון דולר, וגרטנר בעצם יצא עם עוד נתון מעניין שאינו במצגת שלי, אבל אספתי את זה מוקדם בבוקר שהם שוקלים את העלות הממוצעת של ביקורת בסביבות חצי מיליון דולר לארגון.
כשאנחנו מדברים על בזבוז של 25 אחוז מהדולרים בתחום ה- IT, אלה כמה מהדוגמאות שקורות. אני חושב שהעובדות בכל אלה, אז מה עושים? איך נתמודד עם זה? זה מתחיל באמת להבין מה המסע הזה עבור רוב הארגונים. ניהול נכסי IT הוא סדרת צעדים שבעצם מתחיל לגלות מה יצא לי ברשתות שלי. לרוב האנשים יש אחד או חלק מכלי הגילוי הללו, כנראה אחד מכלי הגילוי הנפוצים ביותר בשוק הוא SCCM. מרבית התאגידים שיש להם כל רמה של סביבות מיקרוסופט ו- Windows, משתמשים ב- SCCM למטרות רבות, בפריסת יישומים, ויכולים לשמש גם לניתוק נתונים, אך נתונים אלו חוזרים במתכונת מבולגנת. נדבר על זה עוד דקה בלבד. ישנם כלים רבים אחרים. לרוב פתרונות ה- ITSM בין אם זה BMC או Service Now או Nationale או HP יש כלי גילוי טובים מאוד ואלו נכנסים לעיתים קרובות כשאתה מנסה במיוחד לצרף את המידע והתלות ההדדית בין רשתות השרתים והתקני הרשת שלך, מכיוון ש הדבר האחרון שאנחנו צריכים זה מצב שמערכת ההזמנות של חברת תעופה גדולה יורדת באמצע היום ומיליונים אם לא הכנסות של מיליארדי דולרים הולכים לאיבוד. הבנת הקשר בין כל הדברים האלה מתחילה שוב מהבנת הנכסים הקשורים בזה.
השלב השני או השלב השני בתהליך הזה - קיבלתי את כל הנתונים האלה, אבל מה זה אומר ואיך אוכל להתחיל לעבוד איתם? בדרך כלל מכונה שלב זה נורמליזציה וזהו שנתמקד בו הרבה מאוד היום, מכיוון שביסודו זהו הצעד הפשוט והחשוב ביותר להתקדם למסע ITAM מותאם או בוגר לחלוטין. כשאתה עובר דרך תהליך זה של נורמליזציה, בסופו של דבר מה שאתה מנסה לעשות הוא לצרף את כל מקורות הגילוי השונים שיש לך וחלק מאלו יכולים להיות פשוט היישומים והפתרונות עליהם דיברנו באחת השקופיות הקודמות. אנחנו רוצים להיות משוכפלים. אנו רוצים להפחית את כל הבאזז ולסנן את כל הנתונים שאינם רלוונטיים. נדבר על זה יותר כשאנחנו הולכים.
משם, חלק מהצעדים ההגיוניים נמצאים על גבי הפרי הנמוך התלוי. כאשר התאגידים מתאחדים ומתמזגים ויוצאים לרכוש ארגונים אחרים, הם מתחילים לפתח כפילויות ביישומים שהם משתמשים בהם. צעד מאוד אופייני שאנשים נוקטים ברגע שהם מבינים ונוף התוכנה והחומרה שיש להם הוא לתרץ או להסיר את הכפילות, את המכשירים המיותרים והתוכנות המיותרות בסביבתם. לדוגמה, ייתכן שתגלה שאם אתה יוצא לחפש, ייתכן שיש לך שימוש בעשרים או עשרים וחמישה כלי BI שונים ברחבי הסביבה שלך. החיסכון הפוטנציאלי שיש לתאגיד כדי להסיר לא רק את אלה שקשורים ליישומים ספציפיים אלא חשוב מכך אלה שיש להם טווח רחב יותר מציעים חיסכון אדיר בעלויות והפחתת סיכונים פוטנציאליים.
מה ארגונים עושים? בדרך כלל הם מסתכלים עליהם בפרטי פרטים גדולים וכמו שאמרה דז, יש לך הרבה גופות שנזרקו לעברם והם מתחילים להבין מה הם צריכים לעשות ואיך הם קיבלו את המצב המיטבי הזה, ואני ראיתי שזה קורה בזמן ושוב פעם אחר פעם. עבדתי עם מאות תאגידים בחלק הטוב יותר של העשור האחרון עם ניהול נכסי התוכנה שלהם באופן ספציפי, ובסופו של דבר מה שעוצר את רוב הפרויקטים האלה או מה שגורם לרוב הפרויקטים האלה להיכשל זה שהם מנסים לנגוס יותר מכפי שהם יכולים ללעוס והם לא מחזירים אותו לשורשי הליבה שלו מבלי ליצור למעשה פרויקטים הדורשים ניהול אדיר של שינויים, הרשאות ניהול, תוכניות חינוך וממשל המשפיעים על מרחב עצום בסביבתם.
כשאתה מתיישב עם התוכנית או הפרויקט שהם מציגים בפני מנהל בכיר, לעתים קרובות נשאלת השאלה "האם הבעיה באמת גדולה כל כך?" ככל שדיברתי על כך ביתר פירוט עם מנהלים בכירים רבים, הם אומרים, "אתה יודע, טום, זה באמת מסתכם בשלושה דברים בשבילי. אני רוצה לדעת מה יש לנו. אני רוצה לדעת שאנחנו משתמשים במה שאנחנו רוכשים. והכי חשוב, אני רוצה לדעת שמה שאנחנו משתמשים ומה שאנחנו פורסים תואם את מה שקניתי. "במילים אחרות, " האם אני זכאי למה שאני משתמש או שהגעתי לעצמי במקרה של פיראטיות אם כי, פיראטיות לא מכוונת? "
למעשה, ניתן לענות על שלוש השאלות הללו בקלות רבה על ידי חזרה ופשוט על ידי ניקוי הנתונים. זה מה שאנחנו הולכים להראות לכם את המשך הדרך. בואו נסתכל על הנתונים באופן ספציפי ומהן חלק מהבעיות שנובעות מהנתונים שהתגלו אלה. זה לא קשור. זה לא מדויק. זה לא עקבי. זה לא שלם, ובסופו של דבר, זה עולה לתאגידים הרבה יותר מ -14 מיליון דולר בשנה בקבלת החלטות לקויה.
הנה דוגמא לסוג הנתונים שאתה יוצא היישר מכלי גילוי כמו SCCM, זה כרוך בכמות אדירה של נתונים ממש לא רלוונטיים. למעשה, 95 אחוז מהנתונים אינם רלוונטיים. זה כולל דברים כמו הפעלה, תיקונים ותיקונים חמים וקושחת מכשירים וחבילות שפה שונות וחבילות בסיס ידע. דוגמה טובה היא להציץ במלאי במחשב רגיל בסביבתך, חפש משהו מ- Adobe. לעיתים קרובות, Adobe Acrobat עשויה להיות עותק אחד ברישיון במחשב האישי שלך, אך עם זאת יתכנו כתשעה או עשרה מעותקים או עותקי שדרוג. אז לעין בלתי מזוינת, אינך בטוח אם יש לך אחריות לתשעה עותקים שונים או סתם למוצר אחד.
אחד התחומים השנייה של, כביכול, הוא חוסר העקביות המתרחש. זו רק דוגמה קצרה לאופן שבו ניתן לקרוא למיקרוסופט כל כך הרבה דברים שונים בארגון. זהו אזור ממוקד עבור BDNA. אני חושב שאחת הדוגמאות המספרות ביותר שאנו יכולים לתת היא שממש סביב נושא ה- SQL, מצאנו ברחבי בסיס הלקוחות שלנו 16, 000 וריאציות שונות של איך אפשר לכנות SQL בתוך מלאי. שקול לשים את זה על בסיס עקבי. תחום אחר הוא היעדר תקנים בסיסיים. לאיזו רמה משחררים מסדי נתונים, לאיזו רמה של שימוש ב- CAL, PV, של IBM אנו הולכים לנהל את הנתונים האלה? אז זהו חלק מהמצוקה והנושא של עזרה בנורמליזציה של כל חומרי הגלם הללו, כל הנתונים הגולמיים הללו עד לנקודה בה הם שמישים. יחד עם זאת, ישנה כמות עצומה של נתונים שלא ניתן לגלות, שיהיו גם בעלי ערך רב למישהו בסביבת ITAM מסורתית. אנו ניתן לך כמה דוגמאות לכך כשאנחנו עוברים כשאנחנו מכסים כמה מקרי שימוש.
האלמנט היחיד שבוודאי ללא עוררין הוא העובדה כי נתונים אלה משתנים מדי יום. אם רק נסתכל על מיקרוסופט בלבד, מיקרוסופט בשנת 2015 הציגה למעלה מ -3, 500 כותרות תוכנה חדשות ושידרגה או עדכנה כ -9, 800 פיסות תוכנה שונות. זה 14, 000 שינויים אצל מיקרוסופט בלבד. BDNA מצליח זאת על בסיס יומי. יש לנו צוות מהנדסים שעומדים בקנה אחד עם זה ובאופן מילולי אומר כמה מילים של מיליון שינויים כלפי מעלה במילון המאסטר והאנציקלופדיה שלנו. אנו נכסה את זה כאן ביתר פירוט ככל שנלך. בסופו של דבר, אנו מסתכלים על הסביבה ההיא בה התבוננו קודם לכן, וחוסר היכולת של כל הפתרונות השונים האלה לדבר זה עם זה בהחלט נושא וכאן המקום BDNA נכנס למקום ופלטפורמת BDNA ורכיב הליבה שלה Technopedia מאפשרים לנו ליצור פלטפורמת נתונים נפוצה.
איך זה מתרחש הוא די פשוט. אנו מצטברים את הנתונים המגיעים ממספר מקורות הגילוי השונים שלך. מקורות הגילוי הללו עשויים להיות חלק מהמקורות שציינתי קודם לכן כמו SCCM או ADDM או HPUD. יכול להיות שזה הדבר הזה CMDB. למעשה יכולות להיות גם מערכות הזמנת הרכש שיש לך ממערכות הרכש שלך. אנו מפגישים את זה יחד ואנחנו מסתכלים על מרכיבי הליבה של האופן בו הדברים מופיעים ומתרצים את זה ומנורמלים זאת. שוב, זה משהו ש- BDNA מכנה טכנופדיה. Technopedia היא האנציקלופדיה הגדולה בעולם של נכסי IT. משתמשים בו בעשרים יישומים אחרים ברחבי העולם מחוץ לשימוש רק ב- BDNA כדי ליצור שוב שפה משותפת. כלים כמו כלים אדריכליים, כלי רכש, כלים לניהול שירותים - שוב הרעיון הוא "בואו נדבר שפה משותפת בכל IPVs שלנו." לאחר מכן אנו מוסיפים לאותם כותרות ספציפיות 1.3 מיליון רשומות מעל 87 מיליון תכונות. תכונות אלה עשויות להיות פשוטות כמו "מהם מפרט החומרה או המפרט סביב השרת הפשוט? מהם המימדים הפיזיים? מה השימוש באנרגיה? מהו דירוג האנרגיה? מה השימוש ב- VP בחום שנוצר על ידי כל הדברים שעשויים לנצל את האדריכלים שלנו? " זו רק דוגמא אחת להרבה תוספות קטלוג שונות הזמינות. אנו לוקחים את הנתונים שלך. אנחנו מחמירים את זה. אנו למעשה ממפים אותה, מנרמל אותה מול קטלוג Technopedia ומספק מערכת נתונים מורמלת שאפשר לצרוך אותה בשאר סביבתך.
אנו מזינים את זה למחסן נתונים באופן פנימי שנראה לך תוך דקות ספורות, אך יש לנו גם שילובים סטנדרטיים רבים ב- CMDB, ITSM, וכלים נוספים המשמשים ברחבי סביבת ה- IT כדי לעזור לפתרונות אלה להיות בעלי ערך רב יותר אתה. דוגמה פשוטה לכמה מחבילות התוכן, התמחור, מפרט החומרה, מחזור החיים והתמיכה היא ככל הנראה הנפוצה ביותר שנותנת לך דברים כמו סוף חיים, סוף תמיכה, תאימות וירטואליזציה, תאימות של Windows ושוב, כריס יכסה כמה דברים מזה שאנחנו עוברים.
בסרט המצויר האחרון שהרמתי, סרט מצויר של דיברט, הוא בעצם התבקש על ידי הבוס שלו לעשות את אותו הדבר בדיוק. אז, "דילברט תן לי רשימה של הנכסים בתוך הארגון שלנו." תגובתו של דיברט הייתה, "מי הולך להשתמש בזה אם אספק אותו?" השימוש בנתוני ניהול נכסי IT, כפי שדיברנו על כך, קדימה כאן באמת יגיע לכמות אדירה של שימוש בכל הארגון שלך. זו רק דוגמה קטנה של הדיסציפלינות השונות בתוך ארגון IT וכיצד הם היו משתמשים בהן. המציאות היא שזה מביא ערך בארגון ועל ידי לקיחת כמה מהנתונים הארגוניים הסמכותיים הטובים ביותר, BDNA עוזר למעשה לחברות לנקוט החלטות עסקיות טובות יותר. כשאתה הולך ומתיישב ומחפש דרך פשוטה יותר להתמודד עם פתרון ה- ITSM שלך, מה שבסופו של דבר BDNA עושה הוא לעזור לך לנהוג בפשטות על ידי ניקוי הנתונים ולתת לך את האפשרות לקבל החלטות עסקיות טובות, ואנחנו עשה זאת מהר.
מרבית הלקוחות שלנו - למעשה כמעט ב 50 אחוז - אמרו לנו באמצעות מחקר עצמאי כי הם קיבלו ROI מלא על הפרויקט שלהם תוך פחות מ 30 יום וממש 66 אחוזים קיבלו מעל 200 אחוז ROI בשנה הראשונה. אלה הם סוג הסטטיסטיקות שמנהל הכספים והמנהל שלך בהחלט ירצה לשמוע אם אתה שוקל דרכים להשקיע ולשפר את הארגון שלך.
מה שאנחנו הולכים לעשות עכשיו אני הולך למסור את הדברים לכריס. יש לנו את הנתח הטוב יותר משלוש עשרה או חמש עשרה דקות, מה שאנחנו הולכים לעשות זה בעצם לעבור על כמה מקרי שימוש שהם קריטיים וכמה עליהם דיברנו קודם, בעצם על מה התקנתי. תהיה לך הזדמנות לראות במה אני משתמש כך שיכולים לקצור מחדש את אלה. האם אני תואם את מה שהתקנתי? אולי אני רוצה לבדוק איזה מכשירים הם בני יותר משלוש שנים כי אני רוצה לדעת אם אוכל לרענן את המכשירים האלה. אילו תוכנות קיימות במכשירים האלה כדי שאוכל לתכנן את אותו תהליך רענון? ואם ברצוני לבחון באופן ספציפי את סיכון האבטחה, מהם רכיבי התוכנה הפוטנציאליים שיש להם סוף חיים שעברו או הגיעו מתישהו בשלושים הימים הקרובים או בשנה הבאה? ואילו רשומים ברשימת הפגיעות בניירות ערך של המכון הלאומי?
אריק, מה שהייתי רוצה לעשות עכשיו זה להחזיר לך את זה, ואם כן, האם תוכל בבקשה למסור את הדברים למר רוסיק?
אריק קוואנה: אני אעשה את זה וכריס, אתה צריך להיות עכשיו על הרצפה. קדימה שתף את המסך שלך וקח אותו משם.
כריס רוסיק: מעולה. תודה, טום. תודה, אריק. אני מעריך את זה.
להדגמה שלנו היום, ברצוני להציג בפניכם ניתוח BDNA. BDNA Analyse הוא קטע הדוחות של מוצרי BDNA שלנו. בואו נתחיל לענות על כמה מהשאלות שטום הביא לשולחן. מה יש לנו? במי משתמשים או אנו משתמשים במוצרים שלנו? למה אנו זכאים והאם אנו בטוחים?
הראשון, בוא נדבר על מוצרי מיקרוסופט, מה התקנו ולצורך כך אני הולך להתחיל להביא את ספירת ההתקנה של התוכנה שלנו. בשלב הבא אני אכנס לסנן את יצרני התוכנה למיקרוסופט. בשלב הבא אני אביא למסורת היכרות מלאה את שם התוכנה ובואו נתחיל עם הגרסה העיקרית. שוב, זהו בעצם עמדת המלאי של מיקרוסופט במוצרים ברישיון וגם במוצרים שאינם מורשים.
איפה שהגומי פוגש את הכביש באמת יהיו מוצרים בעלי רישיון. בוא נסנן את זה עוד יותר למוצרים בעלי רישיון. אנו נתחיל לענות על מה שהיה, שוב מה התחלנו, מה ההזנה של מוצרי מיקרוסופט. זו כותרת יקרה ותגיד מתי זה היה בשימוש בפעם האחרונה על ידי מערכת ולנסות להחזיר חלק מהרישיונות האלה על ידי ביצוע קצירה מחדש של תוכנה. אז הבא נלך למשהו האחרון, שנים, ונסנן את זה. אני אבחר את 2012 ו- 2014. אני גם מביא את הנתונים המנומרים של SCCM. מה שאנחנו יכולים לעשות בנקודה זו הוא להביא לתוכנה תאריך השימוש האחרון. לבסוף, אנו יכולים לרדת אל שמו של המארח ולהביא את זה ואנחנו נביא גם את הכניסה האחרונה של המשתמש המלא.
מהדוח הזה אתה יכול פשוט לפנות למשתמש של מר Acme ולשאול אותו, "אתה מתכוון להשתמש במוצר של מיקרוסופט השנה? נראה שלא השתמשת מאז 2013. "בדו"ח המדגם צוין כי הוא משתתף בו ואתה מסוגל לתבוע את הרישיונות האלה. בשלב הבא אני הולך לקפוץ למרכז השליטה התואם שלנו לתוכנה. יש לי את זה טעון מראש וזה מכיל למשל אדובי - איזה יישום אנחנו כבר מצייתים אליו ואנחנו לא מצייתים אליו והאם יש הערכה של מה שמתחת להם עם השאלות שטום העלה קודם לכן . בהתבסס על פרטי הזמנת הרכש שלך ועם המידע שהתגלה שהבאנו, ישנם כותרות תוכנה, הזכאות שלך סופרת, מה העלות של זה, מה מותקן והאם אתה נמצא תחת או לא. על ידי התבוננות בדוח זה תוכלו לענות על רבות מהשאלות הללו.
הבא אליו ברצוני לקפוץ הוא רענון החומרה. הכוונה כאן היא לקבוע מהי החומרה שאינה מעודכנת, מה יש יותר משלוש שנים או ארבע שנים, לא משנה מה הארגון שלך חושב שהוא חשוב. פשוט עבר לספירת המערכת שלך. לדוגמה זו, אנו נתמקד בשולחן העבודה. אני אגיע לכאן למידע על מוצרי התוכנה ונביא קטגוריה, תת קטגוריה ונשמור רק על שולחנות העבודה. מכאן נביא את המידע על המוצר, היצרן והדגם. לדוגמא של היום, אנו נתמקד בשנות ה -90. הסיבה שאני צריך לעשות זאת היא מכיוון שאנחנו יודעים שאלו הם בני יותר משלוש שנים, אבל אנחנו מביאים לכאן את חומרת GA של חומרה. אם רצית למצוא GA זה כאן, אתה בהחלט יכול להעביר אותו לכל מוצרי תת הקטגוריה של חומרה.
לבסוף, אם אתה מתכוון לבצע שדרוג או רענון למכשירים אלה, כדאי לברר מהם המכשירים האלה. שוב, אנו יכולים לרדת לשם המארח, ואז יתרה מכך להבין מה מותקנים עליהם. אז יש לנו ספירת התקנות תוכנה וכאן הדו"ח גדול. עלינו להביא את יצרני התוכנה, שמות התוכנה ולבסוף גרסת תוכנה. איננו זקוקים לקטגוריית חומרה ותת-קטגוריה, כך שנוכל לחסוך מעט מקום כאן. הנה רשימה. אז בשלב זה, אנו מבינים שבמארח זה, יש לנו מוצרים אלה שצריך לשדרג כחלק מרענון החומרה שלה. בשלב זה, עלינו לדעת מה תואם את מערכת ההפעלה, אז אנו הולכים להביא עסקת מוכנות תוכנה. זה יהיה תוכנות מוכנות Windows 64 סיביות. אנחנו הולכים לסביבה של 64 סיביות. בשלב זה יש לך נתונים באמת פעילים - מה מותקן על איזה מארח - אך אתה צריך לשדרג בהתבסס על נתוני GA, ויתרה מכך אתה יכול לדעת אם זה תואם או שצריך לבדוק בדיקת תאימות או פשוט לא תואם. זה נותן לצוותים שלכם, מי שיעשה זאת, איך זה מרענן מידע חשוב וחוסך להם זמן בטווח הרחוק.
לבסוף, למען האבטחה, ישנם שני חלקי אבטחה. הם מועילים מאוד כשמדברים על נכסי חומרה ותוכנה וסביבות ייצור. הראשון הוא נתוני סוף החיים. בהחלט אתה רוצה לעדכן את כל התיקונים שלך ואת מוצרי סוף החיים של התוכנה שלך עד לגירסה האחרונה מסיבות ברורות. אז נתמודד עם זה קודם. שוב, נתחיל בספירת התקנת תוכנה. אנחנו הולכים להביא את כל הסביבה שלך. אנו נביא שוב את יצרן התוכנה, שם התוכנה והגרסה העיקרית שלך. הבא שאנו עושים הוא לרדת ולהגביל את נתוני סוף החיים לשנת סוף החיים של התוכנה. אנו נביא את היקף זה. אנחנו הולכים לעשות את השנה הנוכחית - הקודמת, נגיד שנתיים והשנתיים הבאות - אז אנחנו הולכים לעשות סריקה של חמש שנים. הכוונה כאן היא לענות על השאלה "מה אנחנו צריכים לשדרג השנה? מה היינו צריכים לשדרג בשנתיים האחרונות? וכדי להקדים את המשחק, בשביל מה אנחנו צריכים לתכנן את השנתיים הקרובות? "
אנו נביא את הנתונים האלה ונעבור אותם בחלק העליון עם הרענון הזה. ממש מחוץ למחבט, אתה יכול לראות שבשנת 2014 ישנם 346 התקנות של מה שנראה כמו תוכנת BlackBerry, vDisk אישי מסיטריקס, יש 25 וכו '. אז זה דיווח טוב. שוב, אנו רוצים לעבור את כל השלבים, אך בהחלט תוכלו לבחור רק בתוכנת שולחן העבודה או ב"שמור רק "ואז לגלות את המארח שלו היכן הוא מותקן. אתה יכול לייצא נתונים אלה ל- CSC, PDF או Excel. בכך, CSC יכול להכניס את זה גם למוצרים אחרים אם אתה רוצה לבצע שדרוגים מסוימים בצורה אוטומטית ומבחינה של לקוח, אתה יכול לראות בדיוק מה צריך לעשות בעתיד.
לבסוף, דוח נוסף שיצרתי במערכת שלנו הוא באמצעות BDNA Analyze. זהו דוח מערכת המבוסס על CVE ספציפיים ממסד הנתונים של NIST, התקנים והמכון הלאומי של המכון. מה שעשיתי כאן זה שהתמקדתי ב- Apple iTunes וקראתי ספציפית כמה CVEs בשנת 2015 וניסיתי ליצור דוח שמחפש את הגירסה הספציפית, כמה מערכות התקנו וכמה מערכות מושפעות וכמה רכיבי תוכנה רבים המותקנים על בסיס CVEs אלה.
שוב, זהו כלי נהדר אם אתה מנסה להשיג נקודת תיקון (בלתי נשמעת) או פשוט לעזור במחלקת האבטחה לנהל טוב יותר את נכסי ה- IT שלהם ואת המלאי. בשלב זה אני רוצה להחזיר את זה לתום ואריק לשאלות ותשובות.
אריק קוונהאג: הרשה לי להביא בראש ובראשונה את האנליסטים, דז ורובין. אני בטוח שיש לך כמה שאלות. זו הייתה הדגמה פנטסטית, אגב. אני די פשוט מוצא את עצמי נדהם מכמות הנראות שתוכלו להיכנס לסביבה הזו. בואו נודה בזה, במערכות אקולוגיות ממש הטרוגניות זה סוג של נראות זה מה שאתה צריך להיות אם אתה הולך להבין מה קורה שם ואם אתה עומד בפני ביקורת, שכמובן שאף אחד לא רוצה לעשות, אבל, דז, אני מניח תחילה שאעביר לך את זה לכל שאלה שיש לך.
דז בלנשפילד: בנאדם, אני הולך להתארגן בעצמי כי יכולתי פשוט לבלות את היום בשיחות איתך על זה. יש כמה דברים שהגיעו אלי דרך שאלות והודעות מוצר שאגיע אליהם גם אם לא אכפת לך. זה מזכיר לי את זה, המסכים שאתה מראה לי מזכירים לי איזה סוג של פרוייקט הייתי שמח לדבר עליו איפה עשינו סתם רענון של אלף מכונות תשע-עשרה מוזרות עבור חברה בשם Data EDI דרך שלהם (בלתי נשמע) חטיבה ותחומים אחרים, ואני יכול לדבר בפומבי על זה כי זה פרויקט פתוח. מה שמצאתי שהיו שם שלוש רענונים שולחניים נפרדים ורענון SOA רץ במקביל מסיבה כלשהי ובסופו של דבר בדיוק הביאתי את כולם לבלום והתחלתי מהתחלה עם כלי אוטומטי.
אנחנו מדברים על קנה מידה ואני אחזור אליכם עם שאלה בעוד שנייה. כשעשינו משהו בסדר גודל כזה, מה שקרה יצאתי מצוות ההנדסה וממשרד המנכ"ל והסתובבתי בשאר העסק ואמרתי, "אנו עורכים ביקורת על כל הארגון הזה מה שולחן העבודה כלפי מטה. מה תרצה לדעת על זה? " ואף אחד לא באמת שאל שאלות. אז עכשיו, יש לי כמה מושבי X המותגים שבהם הגעתי אליהם בכמה חדרי לוח ואמרתי "תן לי רק לשאול את השאלה שוב." בתחום הכספים, תודיעו לי לספר לכם כל פיסת תוכנה איפה עליכם לדווח על כמה אנו משלמים ועל איזה סוג מקבל סוף החיים ומתי תוכלו לכתוב את זה כמוזל. אתה יכול להשיג את ה- PNL ו- GL? היכן ניהול הנכסים שלך סביב זה וכיצד אנו מנהלים תקצוב לרישוי תוכנה לשנה הבאה? גלגלי עיניים מזוגגות, ועברתי על כל הקבוצות האחרות, לכן אני מעוניין לקבל קצת תובנות על מה שראית במקומות האלה, ברור שיש לך כלי נהדר שעושה כמויות אדירות של דברים עוצמתיים על פני ניהול נכסים בלבד. וגילוי נכסים.
מה התגובה שלך הייתה לסוגים של תרחישים שבהם ניהלת פרויקט בו היה לך לקוח שניהל פרוייקט ופתאום זה כספים והנדסה ומערכות אבטחה ותאימות והרבה דברים ואפילו קצת צל סביבות IT פופרות ואומרות, "לא היה לנו מושג שזה היה כאן ואיך נקבל גישה לנתונים?" אשמח לשמוע על כל סוג של אירקה של אירופה שהיו לך ומה שהם עשו בקשר לזה.
טום בוש: אני אזרוק אחד, דז. אני חושב שמה שאנחנו רואים פעם אחר פעם, חבר'ה, ברור שתמיד יש נקודת כניסה, נכון? יש קבוצה בארגון שאומרת, "אני זקוקה לנתוני המסך למקרה שימוש." כל ספק פתרונות, זה בדרך כלל המקום בו הוא נכנס והייתי אומר כנראה 65 או 75 אחוז מהשנה, נקודות הכניסה עבורנו נוטות להיות סביב ניהול נכסים. הם נוטים להיות סביב ה- IT. אנחנו לא כלי ITAM. בסופו של יום, מה שאנחנו זה כלי לניהול נתונים. אנו מאכילים פתרונות של ITAM כמו אלה שנמצאים כעת בשירות ופתרונות מורכבים אחרים כמו סיירה ושלג.
בסופו של יום, מה שמתחיל לקרות הוא ברגע שהנתונים הנקיים מנוצלים ומוצגים בפגישות ארגוניות אחרות בתחום ה- IT, אנשים הולכים, "מאיפה הגעת לזה? אה, זה הגיע מכאן. "" באמת? האם אוכל להסתכל על זה? "ואז כשהם מגלים שאתה יכול להתחיל לצרף או לשפר את הנכסים עם נתוני תוכן נוספים וזה משהו שהוא מאוד מאוד ייחודי ל- BDNA, זה הרגע בו הרגעים של" אהה "מתחילים להיפתח . לכן אחת הסיבות לכך שאנו אוהבים להראות את האבטחה היא כי ורייזון עשתה מחקר לפני מספר שנים ובעצם הם חזרו ואמרו, "99.9 אחוזים מכל ההאקים המתרחשים בסביבה נכנסים דרך פיסות תוכנה . הם לא מעודכנים, לא טופלו ו / או שהם סוף החיים. "רובם נמצאים איפשהו בין שלושה חודשים לשנה שאינם מעודכנים או מחוץ לחיים.
על ידי קבלת מידע זה מראש, מחלקות האבטחה יכולות כעת להיות יזומות בגישתן למניעת הפרות. כריס, יש לך מה להציג מהנסיעות שלך?
כריס רוסיק : בהחלט, אז כולנו מסמרנו כמה סיפורים יחד ומדברים על איך שני רגעי ה"אהה ". אנו מנסים להבין מאיפה הם מקבלים את הנתונים ולקוחות רבים אינם מבינים את רוחב הנתונים הקיים שם בין אם זה מ- SCCM או Casper, או שאתה בוחר את הכלים. הכוונה היא להיות מסוגל לקבל נתונים טובים מכל הכלים שלך. איך אתה צובר את זה, נכון, בלי BDNA, ואולי הרגע ה"אהה "הראשון הוא, " וואו, אנחנו יכולים לקחת את כל הנתונים האלה שיש לנו, לצבור אותם יחד. "
זו היכולת של אנשים לקבל החלטות שניתן לבצע בפועל על סמך הנתונים ולא לנסות למצוא מידע תומך בנתונים כדי לתמוך בהחלטות שכבר קיבלו. היה לי לקוח באזור טנסי שבאופן מילולי ברגע שהם הצליחו לבצע את זה, אני חושב שזה היה כאילו בשבוע שהותקן זה, הם ממש רוקדים על שולחנותיהם והתאים שלהם כי הם לא ידעו את הנשימה המלאה מהנתונים שלהם ועכשיו הם כן.
בחזרה אליכם.
דז בלנשפילד: קטע העשרה מעניין אותי. פשוט מהר על זה ואז אעביר אותו לד"ר רובין בלור. עשיתי עבודה רבה עם בנקים וחברות לניהול עושר ויש כמה דברים מרכזיים שהם מבצעים את עצמם על בסיס קבוע בניסיונם להישאר תואמים למגוון האתגרים שיודעים את הלקוח שלך, או KYC. יש נגד הלבנת הון, AML. מה שאני מוצא הוא שהרבה מהארגונים האלה הם מוצלחים בתהליך ה- KYC ותהליך הלקוחות שלהם, לעתים קרובות יותר מאשר לא, מסתכלים כלפי פנים ומתייחסים אל עצמם כאל לקוח ואני רואה שרבים מהם משתמשים כעת לא בעומק שהגעת לכאן אבל כלים ברמה גבוהה מאוד לנסות ולמפות מיהם משתמשי הקצה שלהם עם הלקוח ומה הם משתמשים בגלל הסיבה שאתה מדבר עליהם. יש אנשים שבאים רק עם BYOD, יש אנשים שהגרסאות הישנות של התוכנה קיבלו. תמיד הם מביאים איתם דברים רעים לעבודה.
היו לך דוגמאות ספציפיות למסע שהיה לך, של אנשים לוקחים את הנתונים שקיבלת בשרת מיושם ובאמצעותם התהליך שלהם הם לוקחים את חומר הנתונים ומזינים אותם למשהו אחר? אולי זה מיפוי של מי שמשתמש במערכת מלכתחילה ומי ממפה את זה, HR למשל, אנשים שמשתמשים במערכת הם למעשה מועסקים ואמורים להיות בבניינים ודוגמאות אחרות לאופן שבו משהו נמצא בחנות, איך משהו במכונה שלא היה צריך שיהיה להם ואיך לכבוש את זה מחדש? האם יש לך דוגמאות בהן חלק אחר בעסק שלא היית חושב שבאופן מסורתי יפיק ערך מהנתונים, לקח קבוצת משנה או קיבלת גישה אליו וערב אותם לקבל ערך שאינו קשור לכאורה שראו שהם יצאו ממנו העבודה הזו?
כריס רוסיק: הייתי רוצה לקפוץ על זה קודם. יש לי לקוחות מפתח שאני חושב עליהם במיוחד. אחד מהם נמצא בבית חולים שדה רפואי והם עושים בדיוק את זה. ניקח כמה נתוני העשרה כנגד נתוני הגילוי שלהם על ידי הכנסת Active Directory ואז הם יודעים אילו נכסים שייכים בפועל ברשת שלהם. משם הם יכולים לקבוע מי צריך ואסור לתקן, מי צריך ואף לא צריך להיות ברשת שלהם ואז לשמור רשימה לגישה לשולחן שלהם ומה לא. השני הוא למעשה ספציפית כמה לקוחות שונים או ספציפית לוקח נתונים אלה ומעולם לא הייתי בעולם האדריכלות הארגוני ולכן הוא יחסית חדש עבורי בשנתיים האחרונות אבל יש מקרה שימוש שלם בכדי להיות מסוגל לקחת את שלנו נתוני סוף החיים או נתונים מועשרים אחר נכסים ושואבים אותם לכלים אחרים בארכיטקטורה ארגונית שיעשו את מיפוי הארגון ודברים שעושים אדריכלים ארגוניים ולמען האמת זה חלק מהתעשייה שהפכה פופולרית מאוד לנתונים ו מעולם לא ראיתי זאת. טום?
טום בוש: אני חושב להוסיף לשני מקרי השימוש שלדעתי צצו די מהר הם שניהם סוגים של משאבי אנוש ומסביבם. בעיקרון, הם עוזרים להבין את מה שעובדים הפנימיים של החברה מנצלים - ואני תמיד מדהים כשלקוחות חוזרים וזה ממש קורה בכל פעם שהם מנהלים כנראה את הנורמליזציה הראשונה שלהם הם ימצאו כנראה דוגמה טובה לשנים עשר או ארבע עשרה. מכשירי Xbox שונים המחוברים לרשת, שהם בדרך כלל לא מכשירים בסנקציה בסביבה העסקית אלא אם כן אתה עובד במיקרוסופט. מציאת מכשירים שלא אמורים להיות בסביבה, מציאת תוכנה שלא אמורה להיות בסביבה ואז שנית ראיתי שה HR משתמש במהירות בזה כדי לעזור להעריך את ההשקעות שעליהם לבצע בתהליך ההטמעה באמצעות עובד חדש. לא היה להם שום מושג שהעובד הממוצע עשוי להיות איפשהו בסביבות תוכנה בשווי 2, 500 עד 3, 000 דולר ומעל השקעות IT בסך 5, 000 דולר בלבד.
דז בלנשפילד: זהו מקרה שימוש אחר. זו לא כל כך שאלה. זו רק נקודה לזרוק כדי לשתף. היו לי תרחישים שבהם היו לנו ביקורות מאוד גדולות של סביבה. מצאנו מערכות מורשת שהאנשים הציבו אותם במקור במקום שאנשים שמתחזקים עליהם המשיכו הלאה וציינו שזה מתועד וציין כי זה ממופה. באחד המקרים, הם מצאו יצרן פלדה שיש לו קבוצה ותיקה של 486 מחשבים שולחניים המחוברים למודמים שהיו חייבים לבנק מדי יום. הארגון הזה היה יצרן פלדה של מיליארדי דולרים כאן באוסטרליה והם לא הבינו ש- 486 מחשבים אישיים אלה עושים (בלתי נשמע) לחיוג הבנקאות בכל יום.
השנייה, המעניינת יותר, הייתה בסביבת מחסן של בונה רכבות. הייתה להם מערכת שלדעתם הייתה סימולטור לניטור הרכבות. התברר שמדובר למעשה במערכת החיה במחשב AIX RS / 6000 ישן של יבמ ולמרבה המזל הדברים האלה פשוט לא מתים כי כמעט עשור, אף אחד מהצוותים שהטמיעו אותה לא תמך בה ולמעשה עזב את המחלקה לאחר שהושבתה, ולמעשה הם התחילו לפעול. הרכבת מסתובבת במקום ועם הדבר הזה מדברת וכובשת מעקב, אבל אני חושבת שישנם מקרי שימוש מעניינים שלעתים קרובות אנשים שמצפים קדימה הולכים לחשוב עליהם שאם הם יתחילו להביט לאחור, הם רואים כמה מאוד מעניין דברים גם כן. עם זה, אני אחזיר את זה לרובין כי אני חושב שקיבלתי יותר מדי מזמנך.
אריק קוואנה: רובין, קח את זה.
רובין בלור: אז די נגמר לנו הזמן, אז אני מתכוון לאחד הדברים שמעניינים אותי זה רכישה של מוצר כזה - אם היית יכול לדבר עם זה, כמה אנשים מגיעים אליך או באים לזה מוצר, מכיוון שיש להם בעיה מאוד ספציפית על הידיים? כמה באמת בא מסיבות אסטרטגיות מכיוון שהם פשוט מבינים שלמעשה צריך שיהיה להם משהו כזה מכיוון שמה שיש להם בפועל מקוטע או חסר תועלת. זה חלק מהשאלה. השנייה היא שאומץ את הסיבה הטקטית המאוד ספציפית הזו, כמה אנשים הופכים אותה לאסטרטגית מכאן ואילך?
כריס רוסיק: זו שאלה נהדרת, רובין. כלומר אני חושב שזה טבע אנושי להיות תגובתי. הייתי צריך לומר שפעמים רבות של 95/100 כאשר לקוחות מגיעים אלינו, זה מגיב למצב שהניע אותם לרכוש פיתרון. זה שפשוט גורם לחלוטין לחברות של חברות בימינו הוא תהליך הביקורת. שמעתי ממש על לקוחות שקיבלו חשבונות מספקי תוכנה שעברו יותר ממיליארד דולר לפני הביקורת, ואתה יכול רק לדמיין מה אומר מנהל כספים או מנהל כספים כאשר הם רואים זאת. "איך זה יכול היה לקרות ולמה אין לנו שליטה טובה יותר על זה?" אנשים נעשים מאוד מגיבים לזה.
עכשיו, אני יכול גם לומר לכם שבכמה מאותם מצבים, ברגע שהם ממצים את היד על מה שהיה להם בפועל, מסתבר שהספקים היו קצת אגרסיביים בגישה שלהם למה שהם חשבו שיש בסביבה. בכמה מקרים ספציפיים ראיתי שלקוחות עוברים הערכות מאוד מאוד גדולות של ביקורת לפני שהם לא חייבים לספקים כסף בכלל. הרבה מה זה קשור לוודא שהם מנקים את הנתונים האלה ועושים אותם באופן שיטתי ותקני. יש המון חברות שמנסות לגשת לדבר הזה מתהליך ידני. זה לוקח מאוד לבקר בבדיקות המסורתיות אלף עד חמש עשרה מאות איש. אז אנחנו באמת יורדים לעיקר השאלה. אני חושב שהרבה חברות מגיעות אלינו, הרוב בא אלינו עם בעיה חמה. ואז אני חושב שבסופו של דבר כשהם מתבגרים יותר בהבנתם את מה שיש להם והאם הם יכולים להשתמש בזה, זה הופך להיות אסטרטגי יותר. זה אחד הכללים של BDNA. לאחר שהלקוח ביצע את ההשקעה הוא לוודא שהם מבינים וממנפים את ההשקעה ההיא במהלך הפעילות שלהם.
אריק קוואנה: תן לי לזרוק לך שאלה אחרונה אחת מכיוון שברור שיש כלים קיימים בארגונים מסוימים ומישהו שלח לי SMS ברגע זה - האם יש תהליך טבעי להעביר ממספר מערכות שכבר קיימות כדי להשתמש בפתרון BDNA שלך כ מקור האמת היחיד, כביכול. איך זה נראה? כמה זמן זה לוקח? זה נשמע די מאתגר, אבל אתה אומר לי.
טום בוש: כריס, תן לי להעיר במהירות ותוכל לדבר על הצד הטכני בזה, נכון? ראינו לקוחות עם פתרונות גילוי רבים ככל שניים או שניים עד 25 וכדי להכניס את כולם ולצבור אותם - זה מה שהרכיב הנורמלי של מערך הכלים עושה. איך שאנחנו עושים זאת הוא באמת שילוב של קישוריות סטנדרטית. ואז במקרים מסוימים, עלינו לבנות כמה עוקבי לקוחות. כריס, אתה יכול אולי לחזור על זה ולהסביר להם איך אנחנו עושים את זה?
כריס רוסיק: בהחלט, תודה טום. יש לנו 54 תמציות מחוץ לקופסה בהן אנו משתמשים בכדי להוריד את המלאי למטה מהנתונים מהפתרונות הקיימים שלך ויש לנו מספר עצום של אפשרויות להביא כמה פתרונות מגדלים ביתיים, אם יש לך אותם Excel או בסיס נתונים אחר. תהליך הצבירה הזה ממש לא כל כך ארוך להגדיר ולהתבלט פיזית, שבועיים עד ארבעה שבועות והגדרנו את הפתרונות שלך ואתה מקבל נתונים לא רחוק מדי בהמשך הדרך, אבל מה שבסופו של דבר הפעולה היא לאחר הצבירה והכפול, אנו הולכים לצמצם את הנתונים האלה, את הנתונים הנקיים והטובים עד לטכנופדיה ולהעשיר אותם. לבסוף, נשאב את זה לקוביית נתונים של SQL או Oracle, וקוביית הנתונים היא אז מה שנשאב לכל מקום אחר שאתה רואה את הנתונים או שוב לניתוח BDNA כמו מה שראית היום. שוב, תוך התמקדות אנו לא מנסים להחליף את המקומות שבהם אתה מקבל את הנתונים, אנו לא מנסים להחליף למקום שבו הנתונים מסתובבים פשוט סביב הכפילות וההעשרה ואז נתונים באיכות טובה. אני מקווה שזה יענה על השאלה. אם לא, אנא אל תהסס לשאול יותר.
אריק קוואנה: זה נשמע טוב, אנשים. עברנו קצת עם הזמן כאן, אבל תמיד אהבנו לנהל שיחה שלמה והאנשים מ- BDNA פשוט שלחו לי את הרשימה הזו לכאן. הכנסתי את הקישור הזה לחלון הצ'אט ותוכלו לראות שיש הרבה רשימה מובנת של מחברים שונים שהגעתי לשם.
אז אנשים שאני צריך לומר לכם, אנחנו הולכים להתלוות לכאן. אנו כמובן בארכיון כל שידורי האינטרנט האלה. אתה יכול ללכת ל- InsideAnalysis.com. בדרך כלל זה עולה למחרת. נעביר גם כמה מהשאלות המפורטות שהאנשים שלחו אלינו. נעביר את זה לרמקולים היום. אל תהסס לפנות אליהם או כמובן לשלך באמת, אתה יכול להכות אותי בטוויטר @eric_kavanagh או כמובן במייל, smedia.com או.
תודה גדולה לחברים שלנו מ- BDNA. תודה רבה לחברים שלנו ב- Marketry שעזרו לנו להביא לכם את התוכן הזה וכמובן תודה גדולה לטכופדיה ולטכנופדיה, מכיוון שטכופדיה היא השותף התקשורתי שיש לנו, אתר נפלא ונפלא. כנסו ל- Techopedia.com וטכנופדיה הוא אתר האינטרנט של האנשים ב- BDNA המרכיבים. אז זהו חומר נהדר, אנשים. תודה רבה לך על זמנך ותשומת לבך. יש לנו הרבה שידורי אינטרנט שצפויים לשבועיים הקרובים. אני מקווה שלא אכפת לך לשמוע את קולי יותר מדי.
עם זה, אנו הולכים להיפרד ממך. שוב תודה ונשוחח איתך בפעם הבאה. תשמור על אנשים. ביי ביי.
