נתונים דיגיטליים: מדוע מה שנאסף חשוב

ביוני 2012 העריכה נציבות הסחר הפדרלית עונש של 800 אלף דולר כנגד ספוקו, אספן נתונים. מה- FTC נמסר כי ספוקו "הפר את חוק דיווח האשראי ההוגן על ידי שיווק פרופילי הצרכנים שלו מבלי לוודא שהם ישמשו למטרות משפטיות, ואינם מבטיחים את דיוקם והזנחה לספר לצרכנים את האחריות שלהם על פי החוק הפדרלי."

ספוקו הסכים להסדיר את התביעה מבלי להודות באשמה, ובהצהרה בבלוג החברה שלה, תיאר שינויים שהיא מבצעת כדי לשפר את השקיפות והבהירות עבור צרכניה.

זהו המקרה הראשון בו FTC הסתבכה באיסוף מידע צרכני ומכירתו לגורמים מעוניינים - אך יתכן שהוא לא האחרון. וזה אמור לגרום לנו להתמקד בכמות המידע הזמין אודות כל אחד מאיתנו דרך האינטרנט ומקורות אחרים ובדרכי השימוש בהם. (קבל מידע רקע על מה שאתה צריך לדעת על פרטיותך באינטרנט.)

מה שם בך

במשך שנים מחלקות משאבי אנוש מבצעים חיפושים בפייסבוק וטוויטר על שכירות פוטנציאלית כחלק מתהליך הווטרינג. עם זאת, לקח זמן להניא את הסטודנטים לקולג 'לעזוב את התמונות האלה מהפסקת האביב מהפייסבוק (וחלקם עדיין לא מבינים).

אבל לפחות עם פייסבוק וטוויטר, מה שמסבך אנשים זה הפוסטים שלהם שלא הועצו להם. מה שרבים מהמשתמשים לא מבינים הוא שיש מידע רב אודותינו בפורמט דיגיטלי - רשומות ציבוריות, רכישת חיוב / כרטיס אשראי, הלוואות רכב, רשומות רכב, רישומי בתי משפט, סיפורי עיתונים, פרסום באינטרנט ועוד ועוד - כולם זמינים לאנשים שרוצים לקנות, לחפש או לגנוב אותו על הסף.

מה שגרוע יותר הוא שכאשר הרבה מידע זמין ועושים ניסיונות איחוד אוטומטיים, יש מספיק מקום לטעויות. פירוש הדבר שחלק מהנתונים אודותיך הוזנו באופן שגוי מלכתחילה או שאולי האיחוד שגוי.

להלן דוגמא: חבר טוב שלי גדל בדירה בעיר ניו יורק, בה התגוררה גם משפחה אחרת עם אותו שם משפחה. התרחשות כזו היא די יוצאת דופן, אך מה שלא היה יוצא דופן היה שלשתי קבוצות ההורים היו אותם שמות פרטיים והיו ילדים בשתי המשפחות עם אותם שמות פרטיים. כעבור שנים, חבר שלי נדחה למשכנתא בגין אשראי לקוי. כשברר עוד יותר, גילה שהוא מתבלבל עם הבחור עם אותו שם כמו שלו שגדל באותו בית דירות.

כשספוקו הופיע לראשונה, חיפשתי בעצמי ובכמה חברים לבדוק את נכונות הרישומים. באותו זמן, תוכל לקבל מידע רב יותר בחינם. גיליתי שיש חמש רשומות עבורי ולא אחת, ולחלקן היו שגיאות גסות; אחד מהם היה מבוגר ממני בעשרים שנה; אחר התחתן אותי עם בתי; לאחר היה אשתי רק תושבת הבית. בנוסף, היו ערכים מנוגדים לביתי ורכושתי. ברשימות החברים שלי היו שגיאות דומות. אם זה משקף את הנתונים שנאספו אודותינו, המשמעות היא שלא רק שניתן היה למכור את הנתונים שלנו לצדדים אחרים, אלא שהנתונים אפילו לא יכולים להיות מדויקים, והם אפילו יכולים לשקף אותנו באור גרוע.

מגבלות על איסוף מידע אישי

על פי החוקה האמריקאית ותקנות פדרליות ומדינות שונות, קיימים מגבלות על כמה אכיפת חוק המידע וסוכנויות ממשלתיות אחרות יכולות להאסוף על אנשים ללא צווי וללא סיבה אפשרית. בעוד שתקנות אלה שוחררו בגיל שלאחר ה- 9/11, הן עדיין קיימות וניתנות לאכיפה בבית המשפט.

כפי שרוברט אוה'רו, עיתונאי בוושינגטון פוסט, מציין בספרו "שום מקום להסתיר" מ -2006, חברות לא-ממשלתיות אינן עומדות בפני מגבלה זו וחברות רבות צצו לאסוף כמויות גדולות להפליא של נתונים על אנשים ועסקים ואז מוכרים מידע זה לממשלה ו / או לחברות פרטיות.

בשנים האחרונות כמה חברות מרכזיות, ביניהן Acxiom ו- ChoicePoint, עלו באש. למרות זאת, הם עדיין קיימים במידה רבה מחוץ לרדאר שלנו.

Bye Bye פרטיות

מה עלינו לעשות איפוא על כל חוסר הפרטיות היחסי הזה? לדברי הפיזיקאי וסופר המדע הבדיוני דייוויד ברין בספרו משנת 1999, "החברה השקופה: האם הטכנולוגיה תאלץ אותנו לבחור בין פרטיות לחופש?", אנו פשוט מתרגלים לזה. אבל הוא גם אומר שעלינו לדרוש לדעת למי יש את המידע שלנו ומה הם עושים איתו. במילים אחרות, כשאנשים צופים בנו, אנו צופים בהם.

בין אם אתה קונה בגישה שלו ובין אם לא, חשוב שתדעו איזה מידע נאסף עליכם ושולט על איסוףו בכל עת שתוכלו. עד כה התקנות שצריכות להתקיים כדי להגן עלינו מפני ניצול לרעה של נתונים אלה מפגרות. ביממה ועידן זה, נתונים - ונתונים אישיים הולכים וגוברים - הם מצרך חשוב. זה אומר שכולנו צריכים לעשות את מה שאנחנו יכולים כדי להגן עליו - ועל עצמנו - מפני מי שאולי מקשיב.