תנופה קדימה: העברת יחסיות מעבר למסורתית

על ידי צוות Techopedia, 8 ביוני 2016

Takeaway: המארח אריק קוואוון דן בחידושים בטכנולוגיית בסיס הנתונים עם המומחים דז בלנשפילד, רובין בלור וברט סקלזו.

אינך מחובר כרגע. התחבר או הירשם כדי לראות את הסרטון.

אריק קוואנה: גבירותיי ורבותיי, זה יום רביעי, בארבע שעון מזרח. אני בניו אורלינס, הקיץ מגיע, זה אומר שהוא חם! הגיע הזמן להוט טכנולוגיות, כן, כן. שמי אריק קוואנה, אני אהיה המארח שלך. אני הולך להחזיר את הכדור לכאן עבור הוט טכנולוגיות. הנושא היום הוא "מומנטום קדימה: העברת יחסים מעבר למסורתיים." חברים, יש לנו היום שלושה מומחי מסד נתונים בטלפון, אז כל שאלה שיש לך, שלח להם את הקשים, אל תתבייש. יש לנו היום חבורה של תוכן טוב. יש את הנקודה שלך באמת, די בי. כמובן שהשנה חם. אנחנו מדברים הכל על טכנולוגיות חמות בתכנית הזו, שהיא שותפות עם החברים שלנו מ- Techopedia. ואנחנו הולכים כל הדרך עד היסוד של ניהול מידע כיום, שהוא כמובן בסיס הנתונים. אנחנו נדבר על איך שהגענו לכאן, מה קורה היום ומה קורה קדימה. המון דברים מאוד מעניינים שקורים.

ברור שיש לנו חידוש רציני במרחב מסד הנתונים. זה היה קצת שקט במשך זמן מה; אם אתה מדבר עם כמה מהאנליסטים בעסק, הייתי אומר כנראה מהשנה כמו 2005 עד 2009 או '10, זה לא נראה כאילו קורה יותר מדי מבחינת חדשנות. ופתאום זה פשוט פרץ, כמו שוברי כלא או משהו, ועכשיו קורים כל מיני דברים מעניינים. הרבה מזה נובע מהיקף האינטרנט, וכל נכסי האינטרנט המגניבים שעושים דברים מעניינים שונים. מכאן הגיע הרעיון של NoSQL. וזה אומר שני דברים שונים: זה לא אומר SQL, כמו שהוא לא תומך ב- SQL, זה גם אומר לא רק SQL. יש מונח "NewSQL" שהרבה אנשים השתמשו בו. אך ברור ש- SQL - שפת השאילתא המובנית - הוא הבסיס, זה הבסיס לשאילתות.

וזה מעניין שכל מנועי ה- NoSQL האלה, מה קרה? ובכן, הם יצאו, הייתה הרבה התרגשות, ואז כמה שנים אחר כך, מה התחלנו כולנו לשמוע? אה, SQL על Hadoop. ובכן, כל החברות הללו החלו לסטרוק ממשקי SQL על כלי NoSQL שלהן, וכל מי שנמצא בעולם התכנות יודע שזה יוביל לכמה אתגרים וקשיים, וכמה חוטי חוצה וכן הלאה. אז נדע היום הרבה על הדברים האלה.

יש שלושת המגישים שלנו: יש לנו דז בלנשפילד להתקשר מסידני, רובין בלור שלנו מאוד שנמצא בטקסס, וכך גם ברט סקלזו, גם הוא בטקסס. אז קודם כל נשמע מדז בלנשפילד. חברים, אנו נציץ את ה- hashtag של #HotTech, אז אל תהסס לשלוח את ההערות שלך, או לשלוח את השאלות שלך דרך רכיב השאלות והתשובות של קונסולת השידור באינטרנט, או אפילו דרך חלון הצ'אט. ועם זה, דז בלנשפילד, קח אותו משם.

דז בלנשפילד: תודה, אריק. שלום כולם. אז אני אנסה להגדיר את הסצנה בנקודת מבט של 30, 000 רגל על ​​סוג מה שקרה בעשור האחרון, ואת התזוזות המשמעותיות שראינו - או לפחות עשור וחצי בכל מקרה - של מערכות ניהול מסד נתונים, וכמה מההשפעות מבחינה מסחרית או טכנית, וחלק מהטרנדים שעברנו מאוחר, ומובילים אותנו לשיחה שעומדת לנהל היום סביב הנושא.

תמונת הכריכה שלי כאן היא דיונת חול, ויש רוח המנשבת חתיכות חול קטנות וקטנות מעל ראשו. וכתוצאה מכך, מה שקורה הוא שדיונת החול עוברת לאט מחלל לחלל. וזו תופעה מדהימה, בה הרים גדולים של 40 וחמישים רגל מסיביים אלה, למעשה, הם זזים. והם נעים לאט מאוד, אבל הם נעים בוודאות, וככל שהם נעים הם משנים את הנוף. וזה משהו שצריך לצפות בו אם אתה מבלה בכלל באזור שבו דיונות חול הן דבר טבעי. מכיוון שאתה יכול להביט דרך החלון יום אחד ולהבין שהר החול המאסיבי הזה, גרגירים קטנים זעירים עברו לבד, למעשה, ושהרוח מסיטה אותו לאט ממקום למקום.

ואני חושב במובנים רבים, זה עולם מערכות המסד הנתונים די הרבה זמן. עד ממש ממש ממש לאחרונה, אותו שינוי קטן מאוד בצורת גרגרי חול המניעים הר ענק של חול בצורת דיונה חול. משמרות קטנות נכנסו לפלטפורמות בסיסי הנתונים במהלך השנים, והייתה זו סביבה יציבה למדי וסביבתית סביב מערכות ופלטפורמות מסדי נתונים, דרך המסגרת המרכזית של עידן הבינוני. אבל בסוף, קרה לנו דברים משמעותיים למדי שקורים לצרכים המסחריים שלנו ולנהגים הטכניים שלנו. אני הולך להעביר אותנו.

יש לי תפיסה שהמושג הבסיסי של בסיס נתונים, כפי שהכרנו אותו הרבה מאוד שנים, וכפי שאולי שמעת במבטל לפני המופע, שני המומחים שלנו שנמצאים איתי בשיחה היום היו חיים שלמים ב המרחב הזה והם די צודקים בשיתוף זכויות מתרברבות להיות שם כשהכל התחיל בראשית שנות ה -80. אבל ראינו את השינוי המאסיבי הזה בעשור האחרון וקצת, ואני מתכוון להעביר אותנו במהירות לפני שאמסור אותה לד"ר רובין בלור.

עברנו את מה שאני מכנה, חוויה "גדולה יותר, טובה יותר, מהירה יותר, זולה יותר". כאמור, ההגדרה של מסד נתונים השתנתה. הנוף בו פלטפורמות בסיסי הנתונים נאלצו לתת מענה לביצועים, וגם הדרישות הטכניות והמסחריות השתנו. ראינו עלייה זו בביקוש לפתרונות להתמודדות עם דרישות מסחריות מורכבות יותר או מורכבות יותר. וכך מבט מהיר באמת על המשמעות של זה, לדעתי, הוא שהגענו למיין בשנות ה -90 של המאה הקודמת, וראינו שטכנולוגיית מסד הנתונים הושפעה מהכנסת האינטרנט, וסוג הדברים שקראנו אז לאינטרנט סולם. לא דיברנו רק על אנשים שישבו מול מסופים, במקור כאלה כמו מסופי טל-סוג עם מדפסות פיזיות מובנות בתוכם ו 132 עמודות של טקסט שיוצאות על הנייר. ואז מסופי המסך הירוקים המוקדמים, חבטות עם מקלדות.

אבל אתה יודע, העולם שלנו היה מסופים וכבלים טוריים או כבלי רשת שדיברו למחשבים במשך זמן רב. ואז הגיע האינטרנט, והצמיחה הקישורית הנפוצה הזו, שלא היית צריך להיות מחובר למחשב. כדי להגיע למערכת מסד נתונים אתה פשוט צריך דפדפן אינטרנט. לכן טכנולוגיית מסדי הנתונים נאלצה להשתנות באופן דרמטי, להתמודד עם קנה המידה של כל מהטכנולוגיות הבסיסיות של מנועי החיפוש ששימשו לאינדקס של העולם, ולאחסן אינדקס של מידע, בדוגמה של סולם פורמט מסד הנתונים. ואנשים כמו גוגל ואחרים סיפקו במה לעשות זאת. וכל הסוגים החדשים של אחסון מסדי נתונים ושאילתות ואינדקס הופקו. ואז היו לנו אתרי מוזיקה ואתרי סרטים.

ואז בשנות האלפיים ראינו את תנופת הדוט-קום, וזה גרם לפיצוץ דרמטי עוד יותר במספר האנשים המשתמשים במערכות שהופעלו תמיד על ידי מסד נתונים של איזשהו צורה. השלב הזה, מאגרי מידע יחסים שעדיין התמודדו עם רוב העומס, פשוט שמנו אותם על פח גדול יותר, ואנחנו סוגנו למערכות הבינוני-מאוד מאוד-מאוד גדולות שמריצות פלטפורמות יוניקס מאנשים כמו IBM וסאן וכדומה. . בום ה- dot-com פשוט הפך את הדברים לגדולים ומהירים יותר מחומרה, מבחינת הביצועים, והיו כמה שינויים משמעותיים במנועי בסיסי הנתונים, אבל לטובה, זה עדיין אותו דבר שראינו די הרבה זמן.

ואז קיבלנו את העידן הזה של רשת 2.0, כפי שאנו מתייחסים אליו. וזה היה שינוי מפלצתי, כי פתאום היינו זקוקים לפלטפורמות מסד נתונים הרבה יותר פשוטות, והיה צריך להיות סולם בצורה אופקית. וזה היה שינוי כה משמעותי באופן הגשנו לרעיון מהו בסיס נתונים. לדעתי אנחנו עדיין ממש מדביקים. ועכשיו אנחנו מתמודדים עם כל המחשוף הזה, ואני אומר שעם סיבוב חיובי, לא עם קונוטציה שלילית, המפוצץ הזה של מה שאנחנו מתייחסים אליו כנתונים גדולים, ופיצוץ אדיר, ואני מתכוון לפיצוץ. שינוי שערורייתי זה אנכית בתרשים של מספר האפשרויות העומדות בפנינו כשאנחנו מדברים על בסיס נתונים, ועל סוג כלשהו של יכולת שאילתת יחסים.

ומעניין, אני באופן אישי מההשקפה שאני חושב שנתונים גדולים באמת הם רק קצה הקרחון. אנו נוטים להתלהב מעט מה הייתה השפעתם של נתונים גדולים, וסוגי האפשרויות העומדות לרשותנו כעת. יש לנו הכל ממנועי NoSQL, יש לנו מנועי גרפים, יש לנו את כל סוגי הפלטפורמות השונות האלה שאנחנו יכולים לזרוק עליהן ולעשות איתן דברים. אפילו עד לנקודה שבה למעשה, אחת השיחות הראשונות שניהלתי עם אריק קוואנה, שנמצא איתנו היום, הייתה סביב שיחה הקשורה לדבר שנקרא אפאצ'י מקדחה, שהוא פרויקט קוד פתוח המאפשר לך לבצע שאילתות נתונים בתוך מודלים סוגי נתונים שונים: הכל, החל מקבצי CSE גולמיים היושבים על כונן קשיח, וכלה במערכות קבצים HDFS בקנה מידה פטה. ואתה יודע, זה מאפשר לך לבצע את השאילתות הללו בסגנון SQL של ​​נתונים מובנים ולא מובנים של כל מיני צמחים מרגשים.

אנו עומדים לראות "בנייה חכמה" הופכת להיות דבר, ואנחנו רוצים לחשוב שיש לנו בניינים חכמים של אבטחה וניהול חום, אבל אני מדבר על בניינים חכמים שיודעים הרבה יותר על מי אתם ואיפה אתה כשנכנסים ועושים כל מיני דברים מסודרים ברמה ההיא, דרך ערים חכמות - מערכות אקולוגיות שלמות ברמת העיר - שיודעות לעשות דברים בצורה מושכלת. ומעבר לזה, יש לנו את הדבר המדהים הזה שאני לא חושב שאף אחד בעולם תפס לגמרי, וזה הצורה של האינטרנט של הדברים. היו כל השינויים השונים הללו בעשור האחרון וקצת, אולי שני עשורים באופן גס, אם נסיים את זה, הם השפיעו רק על העולם של מה שאנחנו מחשיבים למאגרי מידע, בעיניי.

היו כמה דברים משמעותיים שהפכו את זה אפילו לאפשרי. עלות הכוננים הקשיחים צנחה בצורה דרמטית, ובמובנים רבים זה מה שאפשר לנהוג בחלק מארכיטקטורות ההתייחסות כמו דגם Hadoop, בכך שאנחנו לוקחים המון נתונים ומפזרים אותם על הרבה כוננים קשיחים, תעשו עם זה דברים חכמים. ולמעשה, מה שהפך לדעתי למאגר המידע היחסי או למודל היחידה המסורתית של DB. ו- RAM קיבל מאוד זול מאוד וזה נתן לנו הזדמנות חדשה לגמרי לשחק עם ארכיטקטורות ייחוס שונות כמו זיכרון, ולעשות דברים כמו חלוקת גושי נתונים מאוד גדולים מאוד.

וכך זה נתן לנו את התמונה הקטנה הזו שאנחנו מסתכלים עליה כעת, שהיא תרשים שמראה את סוגי הפלטפורמות הזמינות אם אתה נמצא בנוף הנתונים הגדול. וזה מאוד מאוד קשה לקרוא, והסיבה לכך, יש פשוט יותר מדי מידע על זה. יש כל כך הרבה אפשרויות לייצר, לתכנן ולייצר דרכים להכניס נתונים למערכות מסד נתונים מכל צורה שהיא, ולשאול אותם ולבצע את הקריאה המסורתית. והם לא כולם תואמים, למעשה מעטים מהם אפילו עומדים בכל סטנדרט סגנון בסיסי, אך הם עדיין רואים עצמם כמסד נתונים. ואני מתכוון להראות לכם כמה מסכים בשנייה כדי לתת לכם קצת הקשר סביב הכוונה שלי במעבר משנות ה -90 וסולם האינטרנט, לרשת 2.0 ואז כל הצמיחה באמצעות נתונים גדולים. אם אנו חושבים שגרף הנוף הגדול של טכנולוגיית המידע הזה מלהיב מכיוון שיש בו המון אפשרויות, בואו נסתכל על אנכי מפתח אחד.

בואו נסתכל על טכנולוגיית שיווק. להלן האפשרויות למערכות ניהול מסדי נתונים, או לניהול נתונים בתוך שטח המר-טק, כך הטכנולוגיה הקשורה לשיווק. עכשיו זה היה בשנת 2011, כך לפני כמה שנים; לפני חמש שנים, כך נראה הנוף. אם אני רק אחזור שקופית אחת בקצרה, כך נראית נוף הנתונים של ימינו במותגים והיצע השונים שיש לנו בטכנולוגיות בסיסי נתונים. כך נראה אנכי אחד לפני חמש שנים, רק בטכנולוגיית שיווק.

עכשיו אם אני ניגש לתפיסה של היום, זה איך שהוא נראה וזה בלתי חדיר לחלוטין. זה רק קיר המותגים והאופציות הזה, ואלפי אלפי שילובי תוכנות הרואים את עצמם בכיתת מסד הנתונים, שהם יכולים ללכוד, ליצור או לאחסן ולאחזר נתונים בצורות שונות. ואני חושב שאנחנו נכנסים לתקופה מאוד מאוד מעניינת ואמיצה, שבה הייתם יכולים להכיר את המותגים העיקריים פעם אחת, תוכלו להכיר את חמש או שש הפלטפורמות השונות מ- Oracle ו- Informix, DB2 וכן הלאה, ולהיות כמעט מומחה לכל המותגים שהיו זמינים לפני כעשרים שנה. לפני עשר שנים זה נעשה קצת יותר קל מכיוון שחלק מהמותגים נשרו, ולא כל המותגים הצליחו להתמודד עם היקף התנופה של דוט-קום, וחלק מהחברות פשוט עברו.

כיום, זה בלתי אפשרי להיות מומחה בכל טכנולוגיות בסיסי הנתונים הקיימות, בין אם מדובר בבסיסי נתונים יחסיים, ובין אם מדובר בפלטפורמות לניהול בסיסי נתונים סטנדרטיות שהכרנו במהלך העשורים האחרונים. או ככל הנראה המקרה, המנועים המודרניים יותר כמו Neo4j וסוגים אלו. ולכן אני חושב שאנחנו נכנסים לעולם אמיץ מאוד בו יש הרבה אפשרויות, ויש לנו פלטפורמות בקנה מידה על בסיס אופקי, או בזיכרון או עכשיו בדיסק. אבל אני חושב שזה זמן מאתגר עבור מקבלי ההחלטות הטכנולוגיות והעסקיות, מכיוון שהם צריכים לקבל כמה החלטות מאוד גדולות על ערימות טכנולוגיות, שבמקרים מסוימים קיימים רק כמה חודשים למעשה. בן שמונה עשר חודשים אינו מספר מפחיד כעת עבור כמה מפלטפורמות בסיסי הנתונים עם הקוד הפתוח המרתקים והחדשים יותר. והם מתחילים למזג פלטפורמות ולהפוך לחדשניים ומלהיבים עוד יותר.

אני חושב שנקיים היום שיחה נהדרת על כך שהכל השפיע על פלטפורמות המסד הנתונים המסורתיות ואיך הם מגיבים לה, וסוגי הטכנולוגיות שנזרקות לזה. ובהתחשב בזה, אני אעבור עכשיו לד"ר רובין בלור, ולקבל את התובנות שלו. רובין, אליך.

רובין בלור: אוקיי, תודה על זה. כן, זה נושא גדול מדי. כלומר, אם היית פשוט לוקח רסיס של אחד האיורים שדז פשוט הראה לך, היית יכול לנהל שיחה ארוכה כמעט על אחד הרסיסים. אבל אתה יודע, אתה יכול לעבור למאגר נתונים - בחנתי מסדי נתונים, אני לא יודע, מאז שנות השמונים, ואתה יכול להסתכל על מסד נתונים בדרכים שונות. ואחד הדברים שדמיינתי שאעשה, פשוט לזרוק לשיחה היום, היה לדבר על הסיבה שדברים משבשים התרחשו ברמה של חומרה. וצריך לזכור, הרבה דברים משבשים קרה למעשה ברמת התוכנה, כך שזו לא התמונה המלאה של שום דבר, זה רק דבר חומרה.

גם אני לא התכוונתי לדבר במשך זמן רב במיוחד, רק רציתי לתת לך את תמונת החומרה. מסד נתונים היה יכולות שליפת נתונים המתפרסות על מעבד, זיכרון ודיסק וזה משתנה באופן דרמטי. והסיבה שאני אומר זאת הייתה שלמדתי להבין את מסד הנתונים מנקודת המבט של מה שעשית בפועל. אתה יודע, יש הבדל באיחור בין נתונים בפועל על המעבד, לבין נתונים שנמשכים למעבד מהזיכרון, לבין נתונים שנמשכים מהדיסק לזיכרון, ודרך המעבד. והארכיטקטורות הישנות של מסדי הנתונים רק ניסו לאזן את זה. אתה יודע, הם פשוט אמרו, "ובכן, זה הולך מאוד לאט, אנו נשמור את הנתונים על הדיסק כך שהם בזיכרון. ננסה לעשות זאת בצורה ממש מדויקת כך שחלק ממש טוב מהנתונים שאנו מבקשים כבר נמצא בזיכרון. ואנחנו נעביר את הנתונים למעבד הכי מהר שאנחנו יכולים. "

ומאגרי מידע נכתבו בימים עברו מכונות נכתבות לאשכולות קטנים. ועכשיו, למען בורות ההקבלה. מכיוון שאם אתה הולך להוציא ביצועים מסוימים מאשכול, תצטרך לעשות דברים שונים במקביל. מקביליות היא חלק מהמשחק, לא כמו שהוא כעת. אני פשוט אעבור על מה שקרה.

קודם כל, דיסק. ובכן הדיסק נגמר, באמת. זה די נגמר לגבי מסדי נתונים. אני חושב שיש כמה הקשרים לארכיון נתונים, ואפילו אגמי נתונים גדולים מאוד הפועלים על Hadoop, הדיסק המסתובב הגרוע ביותר הוא ככל הנראה בר-קיימא בימינו. האמת, הבעיה עם דיסק מסתובב הייתה שמהירות הקריאה לא השתפרה במיוחד. וכש- CPU העלתה את החוק של מור במהירויות, סוג סדר גודל, מהיר יותר כל שש שנים. והזיכרון היה סוג של מעקב בעקבותיו, ואז השניים האלה המשיכו בקצב סביר זה עם זה, זה לא היה לגמרי חלק, אבל הם עשו זאת.

אבל הקריאה אקראית לדיסק בה הראש עף על הדיסק, אני מתכוון, מלבד כל דבר אחר, זו תנועה פיזית. ואם אתה מבצע קריאות אקראיות מהדיסק, זה איטי להפליא בהשוואה לקריאה מהזיכרון, זה כמו 100, 000 פעמים איטי יותר. ולאחרונה למדי, מרבית ארכיטקטורות מסדי הנתונים בהם הסתכלתי בעומק כלשהו, ​​פשוט קראו באופן סדרתי מדיסקים. אתה באמת רוצה, בדרך זו או אחרת, פשוט לשמור במטמון כמה שיותר מהדיסק, ולשלוף אותו מההתקן האיטי הזה ולהניח אותו למכשיר מהיר. ויש הרבה דברים חכמים שאתה יכול לעשות עם זה, אבל זה סוג של נגמר.

ודיסקים במצב מוצק, או כונני הבזק, באמת, הם מה שהם, מחליפים במהירות רבה את הדיסק המסתובב. וזה משתנה לחלוטין, מכיוון שהדרך שבה נתונים מסודרים בדיסק, היא מאורגנת לפי אופן פעולתו של הדיסק. מדובר בעצם על ראש הנע על פני משטח מסתובב, למעשה מספר ראשים הנעים על פני משטחים מסתובבים מרובים, ואוסף את הנתונים תוך כדי תנועה. כונן במצב מוצק הוא רק גוש דברים שתוכלו לקרוא. זאת אומרת, הדבר הראשון הוא שכל בסיסי הנתונים המסורתיים תוכננו לדיסק מסתובב, ועכשיו הם מהונדסים מחדש ל- SSD. מסדי נתונים חדשים יכולים ככל הנראה - כל מי שכותב מסד נתונים חדש כרגע יכול כנראה להתעלם מהדיסק המסתובב, לא לחשוב עליו בכלל. אבל סמסונג, היצרנית העיקרית של SSDs, מספרת לנו ש- SSDs נמצאים למעשה בעקומת החוק של מור.

אני חושב שהם כבר היו פי שלושה או ארבעה מהירים יותר מאשר הדיסק המסתובב, אבל עכשיו הם יעבדו הרבה יותר מהר כל 18 חודשים, בעיקרון. מהירות כפולה, ועשרה פעמים במהירות עד כשש שנים. אם זה רק זה, לעומת זאת, זה לא זה, כמו שאגיד לכם ברגע. דיסק מסתובב כמובן הופך למדיום בארכיון.

על הזיכרון. דברים ראשונים ראשונים, זיכרון RAM. יחס המעבד בין זיכרון RAM למעבד פשוט הולך וגדל כל הזמן. וזה כמובן, באופן מסוים, מספק מהירות רבה יותר, מכיוון שדונם הזיכרון שיכול להיות לך עכשיו יכול לאחסן הרבה יותר. מה שזה בעצם עושה זה, זה מצמצם את הלחץ על יישומים מסוג MLTP, או יישומים שקוראים באופן אקראי, מכיוון שקל יותר לספק אותם, מכיוון שיש לך עכשיו הרבה זיכרון, וככה אתה יכול לשמור כל מה שמאחסן ככל הנראה ייקרא לזיכרון. אבל אתה נתקל בבעיות עם ערימת נתונים גדולה יותר, כך שהנתונים הגדולים הם למעשה לא כל כך פשוטים, באמת.

ואז יש לנו אינטל עם 3D Xpoint, ו- IBM עם מה שהם מכנים PCM, שהוא זיכרון לשינוי פאזות, מספקים משהו שהם מאמינים שהוא - ובכן, זה לפחות פי 10 יותר מהיר מ- SSD הנוכחי, והם מאמינים שהוא יקבל קרוב מאוד להיות באותה מהירות כמו זיכרון RAM. וכמובן שזה פחות יקר. אז בעבר היה לך מבנה מסד נתונים זה של מעבד, זיכרון ודיסק, ועכשיו אנו מתקדמים לעבר מבנה שיש בו ארבע שכבות. יש לו מעבד, זיכרון או זיכרון RAM, ואז סוג כזה של זיכרון מהיר יותר מ- SSD, שהוא למעשה לא הפכפך, ואז SSD. והטכנולוגיות החדשות הללו אינן נדיפות.

ויש את המיסטריסט של HP, שהוא עדיין לא, אתה יודע, מכיוון שהוא הוכרז לפני כשבע שנים, אך הוא עדיין לא הופיע. אבל השמועות שאני שומע הן ש- HP תשתנה קצת את המשחק גם עם מזכיר, אז יש לך פשוט מצב זיכרון חדש. זה לא שיש לנו דברים מהירים יותר, זה כאילו יש לנו שכבה חדשה לגמרי. ואז יש לנו את העובדה שגישה ל- SSD, אתה יכול לקרוא אותה במקביל. אינך יכול לקרוא דיסק מסתובב במקביל, אלא אם יש לך הרבה דיסקים מסתובבים שונים. אבל חסימה של SSD, אתה באמת יכול לקרוא במקביל. ומכיוון שאתה יכול לקרוא את זה במקביל, זה הולך מהר יותר ממהירות הקריאה הפשוטה שלו, אם אתה באמת מגדיר מספר תהליכים על פני התהליכים השונים במעבד בודד, ופשוט יש להשתמש בזה עם ה- SSD.

ההערכה היא שאתה יכול להגיע למהירויות RAM כמעט על ידי כך. וכל מה שאומר הוא, עתידה של ארכיטקטורת הזיכרון אינו ברור. כלומר, המציאות היא שהספקים הדומיננטיים השונים, מי שלא יתברר שהם, כנראה יקבעו את כיוון החומרה. אבל אף אחד לא יודע לאן זה הולך בנקודת זמן זו. דיברתי עם כמה מהנדסי בסיסי נתונים שאומרים, "אני לא חושש ממה שקורה", אבל הם לא יודעים לייעל זאת מהדרך. ותמיד עשית, אז זה מעניין.

ואז יש את המעבד. ובכן, מעבד רב-ליבתי לא היו רק מעבד רב-ליבות. יש לנו גם נפחים משמעותיים של מטמון L1, L2 ו- L3, במיוחד L3, שזה עד, אני לא יודע, עשרות מגה-בייט. אתה יכול לשים שם הרבה, אתה יודע. ולכן אתה יכול למעשה להשתמש בשבב כאמצעי מטמון. אז זה שינה את המשחק. ובוודאי, עיבוד וקטורי ודחיסת נתונים, מספר ספקים עשו זאת למעשה, גררו את הדברים האלה למעבד כדי שהכל יעבור הרבה יותר מהר במעבד. ואז אתה מבין את העובדה, ובכן, מעבדים עם GPUs ממש טובים להאיץ ניתוח. והם באמת די טובים בשאלות מסוימות, זה פשוט תלוי מה השאילתה שלך.

אתה יכול ליצור לוחות עם מעבד ו- GPU, או כמו ש- AMD עושה ברגע זה, אתה מייצר משהו שנקרא APU, שהוא סוג של נישואים של מעבד ו- GPU; יש לזה שני סוגים של יכולות. אז זהו מעבד מסוג אחר. ואז ההכרזה האחרונה של אינטל כי הם עומדים לשים FPGA על השבב, מהסוג הזה הכניס לי את הראש. חשבתי, "איך לכל הרוחות זה יקרה?" כי אם יש לך את אפשרות של מעבד, GPU, ויש לך אפשרות של מעבד, FPGA - ואגב, אם אתה באמת רוצה, על אותו לוח אתה יכול להציב מעבד, ו- GPU, ו- FPGA. אין לי מושג איך היית מנהל משהו בדרך זו, אבל אני יודע על חברות שעושות דברים כאלה, והן מקבלות תשובות לשאילתות מאוד מהירות מאוד. זה לא משהו שמתעלמים ממנו, זה משהו שישמש את הספקים הוותיקים, ועל ידי ספקים חדשים שיגיעו, אולי. DBMS תמיד היו מקבילים, אך כעת האפשרויות המקבילות בדיוק התפוצצו, מכיוון שזה מאפשר לך להקביל זאת לזה, עם זה, עם זה בדרכים שונות.

סוף סוף, להתאים או להרחיב? שינוי גודל זה באמת הפיתרון הטוב ביותר, אבל דבר אחד. אתה משיג ביצועים טובים יותר של הצומת אם אתה יכול לבצע אופטימיזציה מוחלטת של ביצועי ה- CPU והזיכרון בדיסק בצומת אחד. ותשתמש בפחות צמתים, אז זה יהיה זול יותר, נכון? וזה יהיה קל יותר לנהל. לרוע המזל, מדובר בעיצוב תלוי בחומרה, וככל שמשתנה חומרה הוא הופך פחות ופחות לעשות זאת, אלא אם כן המהנדסים שלך יוכלו לרוץ מהר ככל שהחומרה משתנה. ואתה מקבל בעיות עומס עבודה, מכיוון שכשאתה מתרחש, אתה מניח הנחות שונות לגבי עומס העבודה שעומד לעשות.

אם אתה מתרחש בקנה מידה, כלומר אם הארכיטקטורה שלך מדגישה את הגודל לפני ההיקף - למעשה אתה צריך לעשות את שניהם, זה פשוט שאתה מדגיש אחד. אז תקבלו ביצועי רשת טובים יותר, מכיוון שהארכיטקטורה תעסוק בזה. זה יהיה יקר יותר מבחינת חומרה מכיוון שיהיו יותר צמתים, אבל יהיו פחות בעיות עומס עבודה, ויהיה עיצוב גמיש יותר.

ופשוט חשבתי שאזרוק את זה, כי אם אתה באמת חושב על כל שינויי החומרה, פשוט כיוונתי את האצבע שלי ואז חשבת על זה, איך אתה מתכוון לסדר את הדברים האלה? ואז אתה מבין שמהנדסי בסיסי נתונים, לדעתי לפחות, הם פחות בתשלום. כך שאם רק בוחנים את שכבת החומרה, אתגרי בסיס הנתונים ברורים. עכשיו אני מעביר את זה לברט, שהולך לגרום לכולנו להרגיש משכילים.

אריק קוונהאג: זהו! ברט?

ברט סקלזו: תודה רבה. תן לי פשוט להיכנס ישר לשקופיות האלה. יש לי הרבה שקופיות לעבור, ולכן על לא מעט מהן אולי אעבור די מהר. אנו מדברים על "מומנטום קדימה: העברת יחסיות מעבר למסורתית." זה כבר לא מאגר המידע של אביך. הדברים השתנו, וכפי שאמר דובר מוקדם יותר, בשש-שבע השנים האחרונות הנוף השתנה בצורה קיצונית.

אני עצמי עושה בסיסי נתונים מאז אמצע שנות ה -80. כתבתי ספרים על אורקל, SQL Server, מידוד ועוד לא מעט דברים אחרים. "העולם משתנה מהר מאוד. ביג כבר לא יכה קטן. זה יהיה המכות במהירות האיטית. "הוספתי את" להסתגל ". זה היה מרופרט מרדוק. אני באמת מאמין שזה הולך להיות נכון. אתה לא תוכל לעשות דברים על בסיס נתונים כמו שעשית לפני 10, 15, 20 שנה. תצטרך לעשות את זה כמו שהעסק רוצה את זה עכשיו.

אני מתכוון לנסות להישאר קצת גנרית במה שאני מציג, אבל רוב התכונות שאני מדבר עליהן תמצאו ב- Oracle, תוכלו למצוא ב- SQL Server, MySQL, MariaDB וכמה מהאחרים הגדולים שחקנים. מהפכת בסיס הנתונים היחסי, אני די מסכים עם הדוברים הקודמים. אם אתה מסתכל ממש סביב שנת 2010, עברנו ממכונית המירוץ האדומה למכונית המירוץ הצהובה. היה שינוי משמעותי ובא 2020, אני מאמין שאתה הולך לראות שינוי קיצוני נוסף. אנחנו בתקופה מאוד מעניינת.

עכשיו, השקופית הזו היא המפתח, בגלל זה הנחתי מפתח שם למעלה. כל השינוי הזה קורה, ובצד שמאל יש לי טכנולוגיה, ובצד ימין יש לי עסקים. והשאלה היא, מי גורם למי, ומי תומך במי? יש לנו את כל השינויים בחומרה האלה: דיסקים יורדים, גודל הדיסק עולה, סוגים חדשים של דיסקים, כך שכיסו את הרמקולים הקודמים. מחיר נשירת הזיכרון, כל הגרסאות החדשות יותר של מסדי נתונים. אבל בצד ימין יש לנו הגנה ותאימות לנתונים, אחסנת נתונים, בינה עסקית, ניתוחים, שמירת נתונים חובה. שני צידי המשוואה נוהגים, ושני צידי המשוואה עומדים לעשות שימוש בכל התכונות החדשות הללו.

ראשית, יש לנו את הדיסק הספינינג הטיפוסי שלנו של SAS, הם עד 10 טרה-בייט עכשיו. אם לא ראית, Western Digital, ל- HGST יש את מה שהם מכנים כונן הליום שלהם, זה עולה לכ 10 טרה-בתים ברגע זה. עלויות הדיסק מסתובב נעשות נמוכות למדי. כפי שהוזכר קודם, אתה יכול להשיג דיסקים במצב מוצק של עד כשני טרה-בייט, אך לסמסונג יש יחידת 20 טרה-בייט בקרוב. העלויות הופכות לסבירות. דבר אחד עליו לדבר על האחרים לא הוא הרעיון של דיסקי פלאש. PCIe, זהו PCI Express, לעומת NVMe, יתכן ושמעת שלא שמעת על אקספרס זיכרון לא נדיף זה. בעיקרון, NVMe הולך להיות תחליף ל- SAS ו- SATA, וזה באמת פרוטוקול תקשורת יותר מכל דבר אחר. אבל הדיסקים האלה הם עד כשלושה טרה-בתים עכשיו.

יתכן גם שראית שכמה כונני SAS מגיעים כעת עם מחברים U.2, שהם סוג של מחבר שונה מ- SAS או SATA, התומך ב- NVMe בדיסק רגיל - הדיסק צריך לתמוך גם בו, כמובן. ואז SATA עם מחברי M.2, ואלה מתחילים להשיג NVMe. למעשה, יש כיום ספקי מחברות שמוכרים מחברות עם דיסק פלאש NVMe, והדברים האלה יצעקו בהשוואה לטכנולוגיה בה השתמשת בעבר.

הרבה אנשים לא יודעים מה כל ההבזקים השונים האלה. אם אתה מסתכל בפינה השמאלית התחתונה, זו דוגמה ל- M.2. אתה יכול לומר, "טוב, זה נראה כמו כונן ה- mSATA שמשמאלו." אבל כפי שאתה יכול לראות, יש שני פערים בסיכות לעומת אחד, וזה קצת יותר גדול. בנוסף, ה- M.2 יכול להגיע בשלושה גדלים שונים.

ואז הבזק PCI Express, והבזק NVMe. כעת, הפלאש NVMe הוא גם PCI Express, אך PCI Express הוא בדרך כלל עדיין אלגוריתם בקר מסוג SAS או SATA שנכתב עבור דיסק מסתובב, ו- NVMe הוא האלגוריתמים או הטכניקות שנכתבו במיוחד לפלאש. ושוב, אתם תראו את כל אלה.

NVMe מציע לא מעט דברים. אני חושב ששני השיפורים הגדולים ביותר הם, שבפינה השמאלית העליונה, ההשהיה מצטמצמת בכ 70 אחוז. למעשה ראיתי אפילו יותר גבוה מזה. בנוסף, אם אתה מסתכל בפינה השמאלית התחתונה, כאשר מערכת ההפעלה שלך מדברת אל דיסק NVMe, היא עוברת הרבה פחות רמות תוכנה. בעיקרון אתה עובר דרך מנהל ההתקן של NVMe הכלול כעת במערכת ההפעלה והוא מדבר ישר לתקשורת. יש הרבה סיבות לכך שהטכנולוגיה הזו עתידה לשנות באופן קיצוני את עולם מסד הנתונים.

והרבה פעמים אנשים יגידו, "נו, כמה מהר NVMe?" אתה יודע, הימים הטובים, עוד 2004, ולפני כן, התרגשנו אם היה לנו Ultra-320 SCSI, 300 מגה בייט לשנייה. המהירויות של היום, הרבה מכם כנראה על סיבים או InfiniBand, וכאלה מהטופ-אאוט. NVMe שם בצד ימין, מתחיל במקום בו מסתיימות הטכנולוגיות הנוכחיות. מה שאני מגיע אליו הוא, PCI Express 3.0 עם קישור בן שמונה נתיבים מתחיל בכמעט 8000, והוא יעלה ככל שנקבל גרסאות חדשות יותר של PCI Express, גרסאות ארבע וכן הלאה. NVMe אין לאן ללכת מלבד למעלה.

עכשיו, כמה מהדברים שמשתנים במסד הנתונים? כעת בפינות השמאליות העליונות של השקופיות, שמתי את הסיבות העסקיות שלדעתי הטכנולוגיה הופיעה. במקרה זה, בגלל אחסון נתונים ובשל סיבות רגולטוריות לשמירת נתונים חובה, מאגרי המידע מתחילים להציע דחיסה בהם. כעת, חלק ממאגרי המידע מציעים דחיסה כתוסף, חלקם מציעים אותה כמובנית בתקן, נניח המהדורה הארגונית של מסד הנתונים שלהם, ובכל זאת ישנם מסדי נתונים, כמו ב- Oracle, אפילו עשויים לקבל גרסה דחוסה אפילו יותר טובה שהיא בפלטפורמת Exadata שלהם, למשל, הם בנו למעשה חומרה שתוכל לתמוך בדחיסה מאוד מיוחדת וכזו באקסדטה, למשל, מקבלת דחיסת 40x ולכן היא מאוד משמעותית. ואני חושב שזה שמירת נתונים חובה, אנשים פשוט רוצים נתונים ארוכים יותר. העסקים, כדי לבצע ניתוחים ו- BI הם זקוקים לנתונים ששווים 5, 10, 15 שנים.

כעת תכונה נוספת שהחלה להופיע ממש באותה תקופת 2008, 2009 הייתה חלוקה. שוב, תוכלו למצוא זאת במאגרי מידע כמו Oracle, SQL Server, ובשני אלה עליכם לשלם עבור זה. ב- Oracle אתה צריך לקנות את אפשרות החלוקה וב- SQL Server אתה צריך להיות במהדורת מרכז הנתונים. זוהי טכניקת הפער והכיבוש המסורתית שלך, ומה שאתה עושה זה שיש לך את הרעיון של שולחן גדול והגיוני בחלקו העליון וכשמכניסים אותו לדיסק, הוא למעשה מחולק לדליים. ותוכלו לראות שדליים אלו מסודרים לפי כמה קריטריונים להפרדה, בדרך כלל מכנים אותה או נקראים פונקציית החלוקה שלכם, ואז, באותה מידה, תוכלו גם לבצע מחיצות משנה בכמה פלטפורמות מסד נתונים ותוכלו להמשיך עוד יותר.

שוב, אני חושב שאחסנת נתונים וגם שמירת נתונים חובה דחפו את זה, ובחלק ממאגרי המידע האלה אתה יכול להכיל עד 64, 000 מחיצות, ואני מאמין בכמה מאגרי מידע אחרים אפילו עד 64, 000 מחיצות משנה. זה מאפשר לך לחלק את הנתונים לחלקים הניתנים לניהול. תוכלו גם לחלק את האינדקסים; זו אפשרות, אינך צריך, אבל אתה יכול גם לחלק את האינדקסים שלך. אחת הסיבות לכך עשויה להיות שיש לכם חלון נתונים הזזה. אתה רוצה לשמור על נתונים של 10 שנים, אך על מנת להוריד את האינדקסים כדי לרוץ את עומס האצווה של הלילה, אינך רוצה שתצטרך להוריד את האינדקסים בכל שורה בודדת, רק בשורות שנמצאות בדלי הנוכחי. חלוקה היא למעשה כלי ניהולי טוב מאוד למרות שרוב האנשים חושבים שהיתרון הגדול שלו הוא מעבר לחיסול החלוקה בתוכניות שלך ולכן מאיצים את השאלות שלך. זה ממש סוג של הדובדבן שבקצפת.

עכשיו בטח שמעת על גיזוד ואתה בטח חושב, "ובכן, מדוע הכנסת את השקופית לכאן?" זו אחת מאותן NoSQL - זו אחת מהסביבות ההן מסוג Hadoop. אורקל 12c הוציאה שניים, שאינם G8 עדיין, אך מוצגים או מקדימים תצוגה מקדימה של ממש. תהיה לך מערכת מסדי נתונים מסורתית כמו אורקל ותוכל לחתוך כמוך בדגם Hadoop, וכך תהיה לך עוד טכניקת חלוקה וכיבוש שתפצל את טבלה בשורה לשורה לקבוצות לכל צומת וזה הולך להיות - בדיוק כמו מה שאתה רואה בכמה ממסדי הנתונים של NoSQL שלך. ולמעשה ב- MySQL, תוכלו למעשה להשיג זאת די באחת מטכניקות האשכול שלהם, אבל זה מגיע למסד נתונים מסורתי והניחוש שלי שמיקרוסופט לא תרצה להישאר מאחור. שני אלה משחקים צפרדע מזנקים זה עם זה כל הזמן, כך שהייתי מצפה לראות שרטורים בגירסה הבאה של SQL Server.

ניהול מחזור חיים של נתונים, שוב שמירת נתונים חובה, אך גם למודיעין עסקי ואנליטיקה. באמת, מדובר בטכניקה של הפרדה וכיבוש, ובדרך כלל ה- DBA מבצעים זאת באופן ידני, כלומר, "אני הולך לשמור את הנתונים של השנה על דיסקים מהירים, הנתונים של השנה שעברה על דיסקים מעט יותר איטיים, אולי אני הולך כדי לשמור את השנתיים האחרונות לפני כן בדיסקים איטיים עוד יותר, ואז תהיה לי שיטה ארכיבית כלשהי. "בדרך כלל זה לא מודבק יותר, זה בדרך כלל - יש לך איזשהו אחסון מחובר לרשת או מכשיר שיש בו הרבה של אחסון וזה, אתה יודע, חסכוני אבל זה עדיין מסתובב דיסק.

וכך עכשיו תוכלו למעשה - גם ב- Oracle וגם ב- SQL Server - תוכלו לרכוש אפשרות בה אתם מגדירים את הכללים וזה פשוט קורה באופן אוטומטי ברקע. אתה כבר לא צריך לכתוב תסריטים, אתה לא צריך לעשות כלום. ואם ראית את SQL Server 2016, שיצא רק ביוני הראשון, יש תכונה חדשה בשם "מסדי נתונים למתוח", שבאופן בסיסי מאפשרת לך לעשות זאת - בפינה השמאלית התחתונה שם - אתה יכול לעבור מכמה שכבות ישירות לענן. ושוב זו תכונה המובנית במסד הנתונים, אתם פשוט אומרים משהו בסגנון, "אם הנתונים הם בני יותר מ- 365 יום, אנא העבירו אותם לענן, ואתה יודע, עשה זאת באופן אוטומטי עבורי."

זו תהיה תכונה ממש מגניבה, למען האמת אני חושב שזה יכול להיות מה שאנחנו הולכים לראות בעתיד, וזה יהיה לך מאגרי מידע היברידיים שבהם אתה הולך לשמור על מקומי וחלק בענן. לפני כן, אנשים חשבו, "הו, אני או מתכוון לעשות במקום או שאני הולך לעשות בענן." כעת אנו רואים את נישואיהם של שתי הטכנולוגיות בצורה היברידית זו. אני חושב שזה יהיה די גדול ומיקרוסופט הגיעה לשם קודם.

צמצום, זה נובע מהגנה על נתונים ותאימות. עכשיו בימים הטובים שאולי אמרנו, "היי, מפתח אפליקציות, כשאתה מציג את זה בדוח, כשאתה מציג את זה על המסך הנה כמה דברים בתחום האבטחה שעליך לבדוק. בבקשה, אתה יודע, רק תראה את הנתונים הם אמורים לראות או להסוות או לבצע מחדש את הנתונים שהם לא אמורים לראות. "ובכן, כרגיל, כשאתה דוחף אותם לאפליקציה זה לא נעשה במקום אחד אז זה נעשה אחרת או שזה לא עושה לא נעשה בכמה מקומות. אז עכשיו יש לך יכולת זו במערכות מסד הנתונים שלך.

כעת ב- SQL Server 2016, תכונה זו מובנית כך שהיא אינה פריט עלות אופציונלי שעוד לא נמצא בתוספת של מרכז הנתונים, אני מאמין; ובאורקל 12 אתה צריך לקנות את התוסף שלהם לניהול מחזור חיים, אבל זה משהו חדש ושוב הוא מונע על ידי העסק. ובמיוחד מכיוון שאתה שומר כל כך הרבה נתונים כעת, ואתה מבצע כריית נתונים, כך ה- BI והניתוח, אתה צריך לדעת למי גישה לאילו נתונים ולוודא שמותר להם רק לראות מה מותר להם לראות.

כמו כן, הסתכל שוב על זה, הגנה על נתונים ותאימות. תגלו שחלק גדול ממערכות בסיסי הנתונים בונים דחיסה, או סליחה, הצפנה ישירות למסד הנתונים ומה חשוב בקידוד זה, אם מסתכלים על החץ למטה וחץ למעלה בתרשים הוא כותב את זה עד הדיסק מוצפן ואז הוא קורא אותו בגיבוי לזיכרון ומפענח אותו. זהו למעשה מודל אחד, יש מודל אחר שיעשה את זה רק אם הוא מעביר את הנתונים הרשתיים אל יישום הלקוח בפועל.

במקרה כזה, היא אפילו יכולה להיות מוצפנת בשרת מסד הנתונים בזיכרון ולהפענח אותה רק כאשר היא נשלחת ליישום הלקוח. יש כאן שני דגמים שונים ותוכלו למצוא אותם במאגרי המידע, ולמעשה אחד מהמאגרים שרק הוסיפו את זה לאחרונה היה MariaDB בגירסה 10.X; אני מאמין שהם ב- 10.1 או 10.2 עכשיו. ובעצם עשיתי מידות בעניין ההצפנה הזו, וכדי לקבל את ההצפנה הזו חוויתי רק כ 8- אחוז ירידה בתפוקה או במהירות. בבדיקת השוואת ביצועים, ההצפנה לא גרמה כל כך הרבה ולכן מדובר בתכונה שימושית מאוד.

כעת הזכרנו קודם על זיכרון הבזק ו- SSDs ודברים כאלה. אחת התכונות שיש לך ב- Oracle וב- SQL Server שהרבה אנשים לא מבינים היא שאתה יכול לקחת פלאש או SSD שנמצאים בשרת מסד הנתונים שלך ואתה יכול לומר למסד הנתונים, "השתמש בזה כאילו היו זיכרון. התייחס ל- RAM כמועדף, אך העמיד פנים כאילו זהו זיכרון איטי והשתמש בו כמטמון מורחב. "כעת ב- SQL Server 2014 זה יצא ונקרא" Extension Pool Extension ", זה בחינם. באורקל זה יצא ב- 11 גרם R2 וזה נקרא "מטמון פלאש של מסד נתונים" וזה גם היה שם בחינם.

העצה שלי, עם זאת, היא לנסוע במבחן את התכונה הזו בזהירות. בכל פעם שאתה מגדיל את המטמון כשאתה מבצע בדיקה, זה לוקח יותר זמן. אם אתה שם כרטיס פלאש בן שלוש טרה-בייט ואומר למסד הנתונים, "הוסף את זה לזיכרון שלך", אתה עלול לגלות שמשהו האט את הקצב בגלל הזמן להציץ פנימה ולראות האם זה בפלאש, האם זה מלוכלך או נקי? יש טעם להפחית את החזרה. העצה שלי היא שוב לנסוע זאת, ראו מה עובד עבורכם, אבל שוב, זה נמצא במאגר המידע שלכם ובמקרה של Oracle, גם ב- SQL Server וגם ב- Oracle, הוא היה שם כבר כמה שנים.

ואז זה מביא אותנו לסבא שהיה מסדי הנתונים בזיכרון וזה בגלל שמחירי בסיס הנתונים ירדו. הסיבה הנוספת, שככל הנראה הייתם חושבים שהדבר התרחש, היא שהרבה מהאנליטיקה מחייבת שהנתונים יהיו נגישים מהר מאוד, ולכן הם צריכים להיות בתוך הזיכרון. שימו לב כי האלגוריתמים בהם משתמשים בבסיסי הנתונים בכדי לגשת לנתונים אלה, לדחיסתם, להצפנתם, לאחסונם, אתם יודעים שבמקרים מסוימים מסדי נתונים מסוימים עשויים להמשיך לאחסן בזיכרון כשורה.

במקרים מסוימים, מסדי נתונים מסוימים עשויים לחלק את זה לכיוון העמודה והסיבה שהם עושים זאת היא שהם מקבלים רמת דחיסה גבוהה בהרבה, איפשהו סביב ה- 11 עד 12X על ידי אחסון זה בסדר העמודה לעומת סדר השורה. זה הופיע לראשונה ב- SQL Server 2014, הוא נקרא "Hekaton." זה הוגדל באופן קיצוני ב- SQL Server 2016, הם יראו שזה מכונה בכמה שמות שונים והוא יצא באורקל 12c; אני אומר שהשחרור השני כאן, לא R2. היו שני מהדורות שונות של Oracle 12c, ה- 12.1.0.1 וה 12.1.0.2. זהו המהדורה השנייה של גרסת ה- R1 של מסד הנתונים.

והדרך בה אתה מגדיר את זה, אובייקט בזיכרון דומה בשני מאגרי המידע. כאן אתה יכול לראות בפינה השמאלית העליונה, אני יוצר שרת SQL ותוכל לראות את זה אומר כאשר זיכרון ממוטב ועמידות להיות סכמה בלבד. אני לא מתכוון לעבור על כל המשמעויות התחביריות האלה, ובאורקל זה בעצם אפילו פשוט יותר, אתה פשוט משנה טבלה ואומר בזיכרון או לא, ואתה יכול לשנות את זה. אני יכול לומר שהיום זה בזיכרון ומחר זה לא ולכן הוא מאוד גמיש.

עשיתי כמה בדיקות ב- Oracle עם טבלאות בתוך הזיכרון, היו לי כמה בדיקות שלקחו כמעט 40 דקות לרוץ, שם למעלה בשורה העליונה. עכשיו מה שחשוב זה כשגעתי לשתי השורות התחתונות, הגדלתי את זמן הריצה או צמצמתי אותו, אני צריך לומר, לחמש דקות בערך, וכשהסתכלתי על גורם הדחיסה, הנתונים בזיכרון היו למעשה 3.6 עד פי 4.6 קטן יותר. זה חשוב מכיוון שבמקרה זה השתמשתי בתבנית מכוונת עמודות וזה דחיסה. אז נחשו מה? למעשה התאמתי כמעט פי ארבעה עד חמש נתונים בזכרוני. לא רק שהשגתי את היתרון של זיכרון פנימי, היתרון של כיוון העמודה, אלא גם היתרון של הרבה יותר נתונים - עד פי חמישה נתונים בזיכרון המטמון, כך שזו טכניקה די חזקה. שוב אורקל ו- SQL Server, אתה רוצה להסתכל על אלה, הם תכונות ממש מגניבות. ועם זה, אני חושב שאפתח את זה בפני שאלות.

אריק קוואנה: ובכן ברט, קודם כל היית מאוד לא אנוכי בכל החינוך הנפלא הזה. האם אתה יכול לדבר רק לרגע על מה שאתה עושה? מכיוון שיש לך טכנולוגיה המאפשרת להקל על מה שדיברת עליו. פשוט דבר לרגע על מה שאתה עושה ואז בוא נפיל את דז ורובין במשוואה כאן.

ברט סקלזו: כן, אני עובד בחברה בשם IDERA. אנחנו בטקסס, אנחנו ממוקמים ביוסטון, ואני למעשה יושב באוסטין כרגע אבל אני נמצא בדאלאס. אנו מכינים כלי מסד נתונים ואנחנו מכינים כלי מסד נתונים שיעזרו לכם לפתור בעיות. בעיה זו יכולה להיות דבר פשוט כמו פרודוקטיביות, ובמקרה זה יש לנו כלי בשם DBbrevan המאפשר לך לבצע משימות ניהול מסדי נתונים שלך וזה כלי אחד שיאפשר לך לנהל 12 פלטפורמות מסד נתונים שונות. אני יכול לנהל את SQL Server, אני יכול לנהל את Oracle, אני יכול לנהל את MySQL, DB2, Postgres, ואני משתמש בכלי אחד, אחד להפעלה, עיצוב GUI אחד וקבוצה אחת של תהליכי עבודה קבועים. אנו גם מייצרים כלים לביצוע תאימות, יש לנו כלי בשם SQL Compliance Manager שיעזור לך לענות על צרכי התאמה שלך. כלי נוסף שנקרא SQL Security, לכן אנו מנסים להפוך את הכלים שיעזרו לך להיות יעילים ויעילים, ומה באמת נחמד אם אתה הולך לאתר שלנו, יש לנו חבורה שלמה של תוכנות freeware בחוץ, אז אם שום דבר אחר, תלך להוריד אני חושב שיש לנו 20 או 25 כלי רכב חינמיים. יש כמה דברים טובים באמת בחינם, כמו שיש שרת SQL ועזרה של Windows בדוק שבאמת בוחנים את מה שיש לך ויגיד לך אם יש לך בעיות או דברים וזה לגמרי בחינם.

אריק קוואנה: ואתה באמת סוג של …

ברט סקלזו: בהחלט הדברים הראשונים -

אריק קוואנה: אתה מדבר עם ההטרוגניות בשוק היום, פעם היה סוג של משוואה של מידות אחד-לכל, שלמעשה אני זוכר שראיינתי את ד"ר מיכאל סטונברקר עוד בשנת 2005, כשהוא המשיך דחיפה גדולה שדיברה על פסק הדין בתנועת מסד הנתונים המכוונת לטורים והוא דיבר הכל על כך שהמודל ההתייחסותי בגודל אחד מתאים לכל שליטה במשך שנים רבות, והוא חזה שכל זה ישתנה, ובנו האם הוא צדק זה. עכשיו יש לנו את הסביבה המגוונת והמעניינת הזו עם המון אפשרויות והזדמנויות שונות, אבל אתם זקוקים למישהו שיצליח לנהל את כל זה ונראה לי שהחברה שלכם מתמקדת בצורה די חדה בפתרון בעיות במתמטיקה, ובכך להיות מאפשרת של כותרת של הטרוגניות, נכון?

ברט סקלזו: בהחלט. אני מתכוון שתמיד יהיו DBAs שאומרים, "אני לא רוצה להשתמש בכלי GUI, אני עושה הכל עם סקריפטים, " אתה יודע? הם חושבים שהם סוג סופרמן של DBA וזה בסדר, אבל עבור רובנו האנשים אנחנו רוצים לעשות עבודה ו - אתם יודעים, אני משתמש ב- Microsoft Word כדי לכתוב את המסמכים שלי. אני משתמש ב- Microsoft Outlook כדי לבצע את הדוא"ל שלי. כלומר יש לי כלים לביצוע משימות. אנו בונים את אותו סוג של מושג, אנו בונים כלים למנהלי ומפתחי בסיסי נתונים שיסייעו להם להתמקד במה שהם רוצים לעשות ולא כיצד הם צריכים לעשות זאת.

אריק קוואנה: זה הגיוני, אבל הרשו לי להעביר אתכם למומחים שלנו, ואנשים ירגישו חופשיים לצלול פנימה. יש לנו כמה תגובות שמגיעות מהקהל. אולי דז, כמה שאלות ורובין כמה שאלות?

דז בלנשפילד: בטח. אחת השאלות הראשונות שאני רוצה לזרוק אליך, בהתחשב במרחב הניסיון העצום שקיבלת, האם אתה רואה זמן קצר במה שמכל זה הולך להאט? או שאתה חושב שאנחנו באמת רק בנקודת הכניסה של קו הצמיחה המתמשך הזה? אני חושב שאחד הנושאים הגדולים ביותר שעומדות בפני חברות, ואז תמיד האנשים המנסים לתמוך בטכנולוגיה שמספקת אותן חברות לנהל את עסקיהם, הוא ששיעור השינוי הוא כה דרמטי שהם פשוט לא יכולים לעמוד בקצב של כל התכונות השונות, והתוכנה, המערכות והמסגרות והארכיטקטורות והקוד החדש שעולה ואז החומרה שמתחת לזה, האם אתה רואה את קצב השינוי הנוכחי מאט בכלל מייד? כלומר, אתה מתמודד עם מגוון כה רחב של פלטפורמות עם כל חבילת IDERA, האם אנו הולכים להאט בקרוב או שאנחנו סוג של רכבת משא משוגעת זו כבר הרבה זמן?

ברט סקלזו: אני חושב שאנחנו נמצאים ב 20 אחוז הראשונים של עקומת הצמיחה ההיא ויש לנו דרך ארוכה לעבור ויש שני דברים שדוחפים את זה. הטכנולוגיה ממשיכה להתפתח. הזכרת כמה מסוגי הזיכרון החדשים שהולכים לצאת, זה יהיה נהדר. סמסונג עומדת להתקין בקרוב כונן הבזק של 20 טרה-בייט. זה הולך לשנות דברים. יש לנו את כל מסדי הנתונים של NoSQL וענן, זה פשוט הולך להמשיך. אולם הדבר היחיד שהוא די מצחיק הוא כשאני מסתכל על מסדי נתונים כמו Oracle ו- SQL Server וחלק מהאחרים, הם באמת כבר לא מסדי נתונים קשורים. אני יכול להכניס נתונים לא מובנים ל- Oracle ובכל זאת לשמור על תאימות חומצה. אם היית אומר לי את זה לפני 20 שנה, פשוט אמרתי שאתה בסמים.

דז בלנשפילד: כן, כן, הם מגניבים. ובכן, גם כעת המנועים שקיבלו אנכי נישה נחמדים למדי כמו GIS, פשוט טובים יותר מיכולות טבעיות עכשיו. הערת כמה הערות נהדרות על האתגרים שעומדים בפני DBAs ועל הזמנים השונים של DBAs שאנחנו מקווים לראות ברחבי המקום, אבל איך נראה העולם עם סוג השכבה העסקית שאתה מתמודד איתם? כלומר, אלה האנשים שמשתמשים בפלטפורמות השונות ממנהל האבחון שלך, לכלי המלאי וכל הדרך עד לשאיפות לאיחוי, איך מתמודדים אנשי DBA עם השינוי הזה ואיך הם סוגים - אתה יודע, מה הם עושים עם הכלים שלך כדי להתמודד עם שינוי משמעותי זה בנוף שלהם?

ברט סקלזו: ובכן, אני הולך לחזור לפני כמעט 20 שנה, ואז אני אומר ש- DBA פותר תפקיד מאוד ספציפי בארגון. הם בדרך כלל עובדים עם פלטפורמת מסד נתונים אחת, אולי שניים, והם ניהלו מספר קטן יחסית של מסדי נתונים. עכשיו קדימה במהירות להיום ולמנהל בסיס הנתונים, הוא בעצם מכיר 10 פלטפורמות מסד נתונים. הוא מנהל, וזו לא בדיחה, בחלק מהמקרים אלפי מאגרי מידע; זה יותר בעולם SQL Server או MySQL. אך עדיין בעולם האורקל הם היו יכולים לנהל מאות מסדי נתונים. וכך יש להם את כל הפיצ'רים החדשים האלה, יש להם את כל הפלטפורמות החדשות האלה, ויש להם את כל מסדי הנתונים האלה שהם אחראים עליהם. הם מחפשים כלים המאפשרים את הפרודוקטיביות שלהם וגם כדי לעזור להם ללמוד כמה דברים.

ואני אתן לך דוגמא - אם אני רוצה לחלק טבלה זה תחביר די מעורפל, ואם אני רוצה לחלק אותו מתחת לתת-מחצבה, התחביר מתקשה עוד יותר. אני יודע מה אני רוצה לעשות, אני רוצה ליצור דליים. אם יש לי כלי כמו DBbrevan שאומר, "היי, הנה מסך נחמד שמאפשר לך להתרכז במה שאתה מנסה לעשות ולא איך שאתה מנסה לעשות את זה, ואגב, לחץ על הצג כפתור SQL כשתסיים ונראה לך מה היה SQL כך שתוכל להתחיל ללמוד ולשלוט באמת בזה. "

אנשי ה- DBA מגלים כי כלים שעוזרים להם לבצע את העבודה אך גם עוזרים ללמד אותם את כל הדברים החדשים שהם משתמשים בהם, ואותם הדבר יהיה נכון - בואו נגיד שאני בחור Oracle ואני ניגש ל- MySQL ואומר, "אוקיי, צור בסיס נתונים, DBbrevan. עכשיו הראה לי את ה- SQL כיוון שאני תוהה איך זה ליצור בסיס נתונים ב- MySQL ופשוט למדתי לתחביר. "וכך אנו לא רק עוזרים להם לעבוד על בסיס מסד נתונים, אלא גם מחנכים אותם על בסיס מסד הנתונים.

דז בלנשפילד: זה נהיה מעניין עוד יותר כשאתה יוצא לחלק מהמודרניים יותר - או לא המודרניים יותר, זה לא דבר הוגן לומר - אבל פעם אחת מסד נתונים הוא בסיס נתונים. בימינו אני רואה שם כל מה שאתה מדבר עם האתגר הנוסף שהטכנולוגיה עורמת שאנחנו באופן מסורתי רואים מהספקים ואתה סוג של קוד פתוח לתוכם וגם שהם טובים. לא סתם להתמודד עם מנועי בסיס הנתונים ושפות השאילתה, אלא הם עוסקים גם בסוגי הנתונים, המובנים והלא מובנים, אתם יודעים, האתגר של הצורך להתמודד עם הכל מהקצה הרחוק של הספקטרום של HDFS מרובה פטה-בייט. הסביבה למכולות קטנות, וקבצי מנות ותבניות קובץ יומן שונות.

ואני חושב שזה משהו שאנחנו רואים איפה שאף בן אנוש לא משנה כמה סופרמן, סופרמן, כל מה שהם עשויים לחשוב שהם, הם פיזית, הם פשוט לא יכולים להתמודד נפשית עם קצב השינוי הזה סולם הווריאציות. אני חושב שחבילת הכלים שאתה מציע עכשיו תגיע לנקודה בה הם כמעט יהיו בערך ברירת מחדל של מבחינות רבות, כך שלא נוכל לנהל את סביבות בסיס הנתונים שהשגנו בלעדיהן כיוון שאנחנו פשוט פיזית לא יכול לזרוק עליהם את הגופות הרבות. מאוד נהנתי מהמצגת שלך. אני אעבור לד"ר רובין בלור. אני בטוח שיש לו המון שאלות לזרוק גם לך.

רובין בלור: אוקיי. ובכן יש לי בהחלט שאלות. ברט, אני לא יודע לאן אתה הולך - ניהלתי שיחה ממש מעניינת לפני מספר ימים, שם מישהו התחיל לספר לי על ההגנה האחרונה על נתונים על DU, ונראה היה לי ממה שהם אמרו שזה היה מדהים דרקונית מבחינת הדברים שהם התעקשו עליהם. תהיתי אם באמת התבוננת בזה; האם זה משהו שאתה מכיר?

ברט סקלזו: בהחלט. כן.

רובין בלור: 2016, אוקיי, ספר לנו על זה.

ברט סקלזו: ולמעשה -

רובין בלור: מעניין מאוד.

ברט סקלזו: אני למעשה עבדתי זמן מה עבור ספק פלאש, בתחום מסד הנתונים שלהם ועזר להם לבנות מוצרי פלאש למאגרי מידע, ואני יכול לומר לך שהדרקוניה הולכת עד הסוף. כוונתי היא שאם אתה זוכר את השקופית האחת שלי, אמרתי בכמה מאגרי מידע שהיא תעשה את ההצפנה אבל זה מכניס אותה לזיכרון השרת ובחלק מהמאגרים ההצפנה - זה עדיין מוצפן בזיכרון השרת, הוא מפוענח רק כאשר זה נשלח ללקוח. ובכן, מה שתמצאו גם הם חלק מהתקנים הממשלתיים האלה, במיוחד משרד ההגנה או הצבא כאן בארה"ב, הם גם יורדים עד לרמת הבזק והם רוצים לדעת לא רק שאתה תומך בהצפנה ופענוח ב החומרה שלך, אבל שאם מישהו גנב את השבבים שאפשר לדעת - הוצא אותם מהעניין, מהשרת שלך, שמה שיש שם מוצפן ולכן למרות שהם יכולים להשיג את האחסון הוא לא יכול להיות והם היו כל הדרך למטה ממש - לא לחלק הפלאש עצמו אלא למטה לשבבים האישיים. הם רצו לדעת שבב אחר שבב, הכל היה מוצפן.

רובין בלור: וואו. אני מתכוון שיש המון דברים ש- אתה יודע, אני חושב שזה היה שקף אחד או שניים שהצאת לגבי זה, אבל זה היה משהו, תרחיש שלדעתי ממש מעניין. למשל, מחדש את המידע, צריך להיות קצת חכם מאשר להסתיר תחומים שונים מכיוון שבמיוחד עם לימוד מכונה בימינו, תוכלו לעשות דברים דדוקטיים המאפשרים לכם לעלות על מידע שלא יכולתם לפני השטח.

אם אתה מנסה להגן, נניח מידע בריאותי, אז זה חוקים דרקוניים מאוד מאוד בארה"ב בכל הקשור למידע בריאותי, אך למעשה, באמצעות טכניקות למידה שונות של מכונות, אתה יכול לעיתים קרובות להבין מי המידע הרפואי של מישהו למעשה הוא. רק תהיתי אם יש לך מה להגיד על זה כי כולם חושבים שזה תחום מעניין.

ברט סקלזו: כן, בהחלט, ואני פשוט משתמש בזה כדוגמה, אני לא מנסה לומר שמסד נתונים אחד טוב יותר ממסמך אחר, אבל זו דוגמא טובה מאוד למה שרק ביקשת. ב- Oracle, אם אסור לי לראות שורת נתונים למשל, כאילו אסור לי לראות את הרשומה הרפואית של ג'ון סמית. ב- Oracle אם אני אגיד, "בחר את הרשומה הזו", אני חסום או שאאפשר לי לראות את מה שמותר לי לראות וזה יבוצע מחדש. ואם אני אומר, "בחר כוכב חשבון מהטבלה שבה שווה לג'ון סמית ', אני אקבל אפס.

ב- SQL Server הוא יכול לבצע את ההפצה מחדש אבל יש בו כמה חורים. אם אני אומר, "בחר כוכב חשבון מהטבלה שבה זה שווה לג'ון סמית ', " אני באמת אחזיר אחד כזה, אז אני יודע שיש ג'ון סמית. האחד בטוח יותר מהשני. עכשיו אני מצפה מהם לתקן את זה, הם תמיד משחקים צפרדע מעוברת זה עם זה. ושוב, אני לא מנסה להבדיל בין מסדי הנתונים מלבד להראות דוגמא לכך - תסתכל על מה אנחנו מדברים עכשיו, משהו פשוט כמו חשבון שנבחר צריך לקצץ גם על ידי ההפחתה, למרות שטכנית אם כבר מדברים, אין שום דבר שמוסר מחדש מלבד קיומה של השורה.

רובין בלור: כן, נכון. זה די מעניין. כלומר, שאלה כללית נוספת מכיוון שלא הספקתי הרבה זמן היא בעצם רק השיפורים. אני מתכוון שהיית באחד שבו אני יודע שהראית לנו דוגמאות לתוצאות בדיקה שונות שניהלת - האם אתה חושב שמאגרי המידע המסורתיים, בוא נקרא להם בסיסי הנתונים הדומיננטיים, SQL Server ו- Oracle, האם אתה חושבים שהם הולכים להקדים את ההשלמה? או שאתה חושב שהם בעצם יתפסו על ידי הפרעה כזו או אחרת מסוגים שונים בשוק שבאמת מיועדים להם? מה דעתך?

ברט סקלזו: יש לי דעה והיא - אתה יודע, שוב אני אגיד שזו דעתי - למשל, מיקרוסופט בעידן שלאחר הבלמר פשוט מרשימה את הגיהנום החי ממני. אני מתכוון למסד הנתונים למתוח זה שמקבל SQL Server על לינוקס, מעביר .NET על לינוקס, מעביר את PowerShell על לינוקס; אני לא חושב שספקי מסדי נתונים מסורתיים הולכים להישאר מאחור. אני חושב שהם החליטו, "היי, תן ​​לחבר'ה החדשים, הסטארט-אפים להגדיר משהו. שיאפשרו להם להבין מה זה הגריסה ואיך כדאי לשכלל אותה, וברגע שהם ביצעו את כל המחקר והפיתוח, אנו יודעים בדיוק מה המשתמשים רוצים, עכשיו בואו נוסיף גירוד לאורקל. "אני חושב שהם פשוט מתחילים להיות חכמים האמירה, "היי, להיות שני או שלישי זה לא רע כשאתה השחקן הדומיננטי מכיוון שאנשים לא ינגרו ממך."

רובין בלור: כן, אני מתכוון שזו אסטרטגיה שהשתמשה בה. אני מתכוון שיבמ נהגה לעשות את זה ואת כל ה - עבור כל טווחי המוצרים שלהם והיא מדורגת בצורה סבירה עד שמישהו ימצא משהו שנמצא ממש מחוץ לחומה שאיש לא חשב עליו אף פעם, אבל אתה לא יכול לתכנן כנגד זה בכל מקרה.

שאלות מהקהל, אריק?

אריק קוונהאג: כן, אבל יש לך זמן אני חושב רק לאחד ואני יודע שברט צריך לרוץ. היה כאן משהו בעניין - אוקיי, הארכיטקטורה הגוזזת ב- Oracle 12c היא אינדיקציה לכך - או מה זו אינדיקציה לדעתך, מה אתה חושב שקורה שם?

ברט סקלזו: ובכן, אורקל סופגת או / ומציעה את כל מה שכל ספקי מסדי הנתונים האחרים הם. לדוגמה, אני יכול לשים נתונים לא מובנים באורקל. אני לא יודע איך אתה יכול לשים נתונים לא מובנים ואז לקרוא לזה בסיס נתונים יחסי, כך שזה לא הגיוני, אבל אתה יכול. ועכשיו אורקל מוסיפה גירוד, אז אורקל אומרת "אתה יודע מה? לא משנה מה שהשוק רוצה, אנו נבצע את הצעת בסיס הנתונים שלנו מכיוון שהשוק רוצה את מה שהשוק רוצה ואנחנו רוצים לספק את הפיתרון, אנחנו רוצים שהם יישארו איתנו. "

אני חושב שאתה הולך לראות פריטים נוספים. אני לא אתפלא לראות אשכולות של צמתי מסד נתונים כמו Hadoop שאינם במדף Oracle או באשכול יישומים אמיתי, אלא בעיקרון בתוך יותר מקבצים מסורתיים מסוג Hadoop שעושים את הגזירה הזו. ולכן אני חושב שתצליחו לפרוס בסיס נתונים כמו אורקל כמו שהייתם היו Hadoop, וטרנדים מהסוג הזה הולכים להימשך. ספקי בסיסי נתונים גדולים אלה, הם מרוויחים מיליארדי דולרים והם לא רוצים לאבד את השוק שלהם, ולכן הם מוכנים להסתגל לכל דבר או לאמץ דבר.

אריק קוואנה: ובכן, אתה יודע, זה מצחיק כי עקבתי אחרי ספקי הקוד הפתוח כבר תקופה ארוכה ותהיתי מה זה כמה גדול ישפיע על הטכנולוגיה המסורתית של דלתות סגורות, ובמשך זמן מה זה בטוח הרגשתי שמוכרי הקוד הפתוח עוברים דרך רצינית, ועכשיו כשאני מסתכל על השוק אני רואה סוג של מה שאתה אומר, שהגדולים עשו את המתמטיקה שלהם, חידדו את העפרונות והם הבינו איך הם יכולים לארוג הרבה דברים כאלה בארכיטקטורות שלהם. בין אם זה יבמ, או אורקל, או SAP - הייתי בדיוק בכנס SapphireNow בחודש שעבר וסטיב לוקאס, העומד בראש מחצית החברה ההיא, התרברב כי SAP משלבת כעת בפלטפורמת הענן HANA שלהם, רכיבים קוד פתוח יותר מכל אחד מהם מתחרים. אם תעשה את זה במתמטיקה, זו הצהרה מרשימה למדי והיא אומרת לי שהגדולים לא הולכים לשום מקום בזמן הקרוב.

ברט סקלזו: לא, הייתי מהמר על הכסף שלי על שניהם. אני מתכוון שאם אתה מסתכל, המניה של מיקרוסופט לאחרונה הייתה בסביבות 50 $, ואתה יודע, רק לפני כמה שנים זה היה על 25. אתה לא מכפיל את מחיר המניה שלך בתקופה קצרה אלא אם כן אתה עושה דברים טובים, ואתה דע, מביצוע הכל החל מ- Windows 10 בחינם בשנה הראשונה וכל הדברים האחרים החכמים שהם עושים, תכונת מסד הנתונים למתיחה הזו לדעתי היא פשוט פנומנלית. אני חושב שמה שהולך לקרות הוא שהרבה אנשים יגמרו באזור תכלת, לא ישירות, לא כמו שאמרו, "בוא נעביר את מסד הנתונים שלי לאזור תכלת." זה יעבור לשם בצורה קסומה כי זה הולך להיות בארכיון שם באמצעות תכונה חדשה זו של מסד נתונים מתיחה וכך אימוץ Azure הולך להרקיע שחקים.

אריק קוונהאג: ובכן זה אחד הטרנדים בשוק שאפילו אני יכול לראות, אפילו במחשבי ה- Mac שלך. כשאתה נכנס ל- Mac שלך לשמור כמה מסמכים, הם כעת - וה- Mac החדשים יותר פשוט עוקבים בענן, נכון? כלומר, יש הרבה תחושה באסטרטגיה הזו ואני גם מסתכל עליה והולך, "אוקיי חבר'ה, אתה מנסה לפתות אותי חתיכה אחר חתיכה לסביבת הענן שלך, ואז יום אחד כשאני רוצה לראות איזה סרט אם פג תוקף כרטיס האשראי שלי, אני אמצא בצרה. "

ברט סקלזו: כן, אבל אתה עושה את זה בפייסבוק.

אריק קוואנה: כן. זה נכון.

ברט סקלזו: אתה שם הכל בפייסבוק.

אריק קוואנה: טוב, לא הכל.

ברט סקלזו: לא, אני מתכוון-

אריק קוואנה: כן, קדימה.

ברט סקלזו: המגמות החברתיות הללו מושכות יד לעסקים. כעת לעסקים יש עוד המון דברים אחרים שהם צריכים לעשות, אבל הם רואים את המגמות האלה והם עושים את אותם סוגים של דברים. אני לא רואה את אורקל או את מיקרוסופט לא הולכים. למעשה, אני אקנה מניות בשתיהן בכל פעם שיש טבילה.

אריק קוואנה: כן, אכן. ובכן חברים, היכנסו ל- idera.com, IDERA dot com. כמו שברט אמר, יש להם שם חבורה של דברים בחינם וזה אחד הטרנדים החדשים בשוק - תן לך כמה דברים בחינם להסתובב איתם, תתכרבל ואז תלכי לקנות את הדברים האמיתיים.

חברים, זו הייתה עוד טכנולוגיה חמה. תודה על זמנך היום, ברט, דז כמובן ורובין גם כן. נדבר איתך בשבוע הבא, אנשים, המון דברים שקורים. אם יש לך רעיונות, אל תהסס לשלוח דוא"ל שלך באמת, . נדבר איתך בפעם הבאה אנשים, תשמור על עצמך. ביי ביי.