משחק ביצועים: להיפרד מחביון

על ידי צוות Techopedia, 9 במאי 2016

טייק אוויי: המארח אריק קוואנה מראיין את מארק מדסן, דז בלנשפילד ובולט מנאל על חביון וביצוע.

אינך מחובר כרגע. התחבר או הירשם כדי לראות את הסרטון.

שותף תוכן Techopedia

צוות Techopedia מסונף לקבוצת Bloor וניתן ליצור איתו קשר באמצעות האפשרויות מימין. למידע על האופן בו אנו עובדים עם שותפים בענף לחץ כאן.

• פרופיל
• אתר אינטרנט

אריק קוואנה: גבירותיי ורבותיי, שלום וברוך שוב שוב לחברת Hot Technologies! אכן כן! שמי אריק קוואנה, זה המופע של הוט טק שלנו, שותפות עם החברים הטובים שלנו מטקופדיה. קפוץ באופן מקוון ל- Techopedia.com עבור כל העדכונים בתחום הרחב של טכנולוגיית ארגונים; הם כמובן מכסים גם דברים צרכניים. אנו מתמקדים בארגון כאן בתוכנית שלנו, אז זה מה שאנחנו עושים היום.

ישנה נקודה בך באמת ומספיקה בי, היכה אותי בטוויטר @eric_kavanagh, אני אוהבת את הטוויטר, אני אוהבת לבדוק את הדברים האלה, זו דרך נהדרת לשמור על קשר עם אנשים ולנהל שיחות טובות, וגם באופן חד פעמי - שיחות.

אז על מה אנחנו מדברים? השנה חמה, זהו יקום שלם של הזדמנויות שאנו מסתכלים עליה כיום בעולם ניהול המידע, ועל מה מדובר היום שאלות, זה יאיץ שאילתות.

אני חושב ששכחתי לציין את הכותרת, "הצגת ביצועים: להיפרד מאחור". נו, מי רוצה חביון? אף אחד לא רוצה חביון, החביון הוא כשאתה יושב שם, לחץ על הכפתור ומחכה למשהו שיקרה, ואף אחד לא רוצה את זה. הילדים לא אוהבים את זה, הם לא חושבים שזה מגניב, גם המבוגרים לא אוהבים את זה. כולנו מפונקים במהירות האינטרנט, ואנחנו רוצים דברים במהירות, אנחנו רוצים דברים עכשיו, ואנחנו הולכים לדבר על זה היום בתכנית שלנו.

האנליטיקאי מארק מדסן נמצא איתנו היום מטבע הטבע, אחד הקבועים שלנו. מדען הנתונים החדש שלנו, דז 'בלנשפילד, מתקשר מסידני, אוסטרליה. ואז בולט מנאלה, כן, זהו שמו, למעשה זה אמור להיות שני טי. Bullett Manale מופעל כאורח שלנו מאיידרה, חברה מאוד מאוד מעניינת, עושה הרבה דברים. אני יודע עליהם כבר, אחד מהם קנה חברה בשם Precise זמן מה אחורה. הכרתי את המנכ"ל שלהם בשם זהר גלעד, איך זה לשם? הוא היה לעזאזל אחד של בחור חכם.

אבל חברים, אתם ממלאים תפקיד משמעותי בשידור האינטרנט הזה בשאלות שאתם שואלים, אז אנא אל תתביישו, שלחו את השאלות שלכם בכל עת - תוכלו לעשות זאת באמצעות רכיב השאלות והתשובות במסוף השידור, זה שם למטה. בפינה הימנית התחתונה. אתה יכול גם לשוחח איתי ולשוחח עם הרמקולים. יש לנו כבר מישהו שמתקשר מאיטליה, אז "צ'יאו, צ'יאו. תבואי? "בסדר, עם זה אני הולך לדחוף את הקו הראשון של מארק, אני הולך למסור את הסיפון למארק. מארק, כעת יש לך את ה- WebEx. קח אותו משם, הרצפה שלך.

מארק מדסן: תודה, אריק. אני לא מתכוון להתחיל באמצע, אני אתחיל בהתחלה. אז רק כמה הערות כדי לקבוע את הדיון עם דז ואיידרה, מעין מצב של המדינה עם פיתוח, ומאגרי מידע ותפעול. ואתה יודע, אם אתה מסתכל על זה, יש לנו בעיות של שני עולמות מסוג זה עדיין בשוק בסיסי הנתונים והיישומים, מכיוון שמפתחים רואים ב- DBA את האנשים שמטרידים אותם. אתה צריך לבנות מודלים של נתונים, אתה לא יכול לקבל גישה לזה, אתה לא יכול ליצור את הדבר הזה, אתה לא יכול לשים אינדקס בכל עמודה בכל טבלה במסד הנתונים כדי להפוך את זה למהיר יותר. וכמובן, מדוע אנו זקוקים לדגמים? זה רק מבני נתונים, אם נשנה אותם, אתה לא יכול פשוט לכתוב אותם בצורה בהמשכים?

הבעיה היא שמפתחים יודעים קוד ויישומים, אך שני דברים שלעתים קרובות הם לא יודעים, הם במקביל, תכנות במקביל, ומסדי נתונים ומערכות ההפעלה שמתחתיהן. לאחר שפיתחתי גרעינים ומערכות הפעלה ומאגרי נתונים, אני יכול לומר שהמקבילים וההקבלה הם באמת קשים, ולכן הרבה מהדברים שאתה לומד להוציא ביצועים טובים מהקוד שלך, באמת מתחיל להתפרק כשאתה עבודה עם מסד נתונים. והביצועים נראים נהדר, סביבת הבדיקה נראית נהדר, וסביבת השאלות והתשובות, ואז היא פוגעת במערכת האמיתית, ואז פתאום היא לא כל כך נהדרת. מכיוון שהוא רב-גוני, כיצד עובד הקוד עם בסיס הנתונים, כיצד הוא עובד עם הסביבה, ושיטות עבודה פשוטות ופשוטות יכולות להיות בעלות השפעות דרסטיות, תלוי בסולם ההפעלה שאתה מפעיל.

וכשאתה מתחיל לדבר על יישומים חיצוניים, כמובן, יישומים מול פנים, יישומי אינטרנט, יכולים להיות ממש קשים מכיוון שהדברים נהדרים עד שפתאום הם מתיישרים, והם לא. תפגע במישורים המעניינים האלה שדורשים ניואנסים רבים כדי להבין.

החלק החיצוני של הדברים הוא השקפת ה- DBA. הדעה של ה- DBA היא שיש פעולות, הם מבלים את עיקר זמנם, 80 עד 90 אחוז, באופציות, ואולי 10 עד 20 אחוזים שמתעסקים בחומר הפיתוח שמתרחש מראש. מנקודת מבט זו, אתה משלם עכשיו או שאתה משלם מאוחר יותר, ואם אתה מבלה את כל זמנך מראש, אז יהיה לך סיכוי הרבה יותר טוב בהמשך, לעומת פיתוח שנוטה לבחון תכונה שטח, ולנסות להבין כיצד לעשות דברים בצורה הטובה ביותר. וכך יש לנו בעיות, ועכשיו יש לנו מתודולוגיות שאינן עולות בקנה אחד - פריסה רציפה, הפעלת האפליקציות שלך בכל פעם שהן מוכנות, ביצוע דחיפות קוד מעת לעת, עבודה בחנות העוסקת בהתאמה אישית. דברים מסוג זה מאיצים את הפיתוח, אך כל התרגול סביב מסד הנתונים ומה שה- DBA מבצעים ומה שמנהלי מערכות הוכשרו לעשות, שיטות ה- IT-ops לא המשיכו לעמוד בקצב.

אם אתה חושב על זה, רוב ה- DBA פועלים תחת סביבת בקרת שינויים לעומת סביבת פריסה רציפה. הכל קשור ליציבות ושליטה, לעומת מהירות שינוי והפיכות. פריסה מתמדת, אם אינך יכול לצאת מכל שינוי, אתה בבעיה, ולכן צריך לבנות את הכל כדי שיהיה ניתן להפוך וניתן להחלפה בקוד, וזו ממש לא הדרך בה עבדו מסד נתונים יחסי, שיטות פיתוח ושיטות ניהול. .

אתה נתקל גם בבעיות האלה של צורך להיות פרואקטיבי יותר אם אתה יכול, בתור DBA, מכיוון שעד שאתה שומע על בעיה, מאה אלף איש ממלאים טפסי תלונה באתר שלך. זה משאיר אותך זקוק לכמה דברים חדשים שלא יוצאים מהסביבה הישנה שלך. אתה יודע, דברים כמו פיקוח והתראה טובים יותר. במקביל, מאגרי המידע התרבו, יש לנו יותר יישומים מתמיד לתמוך בדברים רבים מתמיד, הם בפנים, הם בחוץ, הם בכל מקום. וערכות נתונים עצמאיות יותר לניתוחים, אנשים מפעילים מאגרי מידע בכל רחבי העולם, מכיוון שכמובן, קל עכשיו, תוכלו להגדיר מכונה וירטואלית. אם יש לך ספק ענן או ענן פנימי, אתה יכול מיד לצוץ דברים וזה משנה את כל מסלול הרכש שלך.

מסלול הרכש הישן היה, "יש לי זמן להשיג שרת, לדחוף אותו במדף, להקצות מקום, להשיג אחסון, להתקין את בסיס הנתונים ולעשות דברים", לעומת מישהו שמסמן כרטיס אשראי ונכנס תוך חמש דקות. אם תעשה זאת, סביבת הפיתוח המודרנית פועלת בקצב שונה מאוד, ולכן קל ליצור מאגרי מידע, וזה פשוט יוצר את הבעיה הזו של התפשטות, כמו שום דבר שלא ראינו בעבר. וזה נמשך כבר עשר שנים, זה לא חדשות לאף אחד, אבל זה גם אומר שסביבות ההפעלה גדלו במורכבות.

כל סביבת שרת הלקוחות באמת השתנתה, מכיוון שהיא כבר לא עולם שרת לקוחות. באותה תקופה היה לך שרת, היה לך בסיס נתונים, אם משהו לא בסדר ידעת לאיזה שרת ללכת, ידעת לנהל את המשאבים עליו מכיוון שהאופן הטוב ביותר הוא מסד נתונים אחד, שרת אחד. הווירטואליזציה החלה לפרק את זה מזה, הענן מפרק אותה עוד יותר, מכיוון שמה שאתה חושב שרת מסד נתונים הוא רק תוכנה. אז הסביבה אינה אמיתית. זה מה שמכיל את הסביבה שהיא המציאות, וזה יכול להיות מתלה של להבים או שרת גדול שנחצב לרסיסים, אתם לא ממש יודעים.

כל מה שמסביב לניהול מסדי נתונים וניהול ביצועים, ובסיסי הנתונים שנבנו סביב בקרה הדוקה עם שרת אחד, או קומץ שרתים וכמה מסדי נתונים, אתה לא יכול לשלוט בכל דבר. אתה יושב שם על מכונה, אך רוחב הפס לא יכול להיות מחולק בקלות על ידי המנהלים הווירטואליים, ולכן הכל יכול להיות בסדר עם זיכרון ומעבד, אבל אתה פועל צוואר בקבוק על משאב כלשהו שאי אפשר לטפל בו ואז אתה מנסה לתקן את זה, הדגם הישן היה עובד קשה, מקבל שרת גדול יותר ועושה משהו כזה, עכשיו זה יכול להיות ממש פשוט, פשוט להוסיף קורס וירטואלי, פשוט הוסף זיכרון ל- VM וזה נפתר. אבל מה קורה אם ה- VM שלך נמצא בשרת צפוף וצריך לעבור? או מה קורה אם אתה בגודל של מערכת AWS, והגודל המרבי הושג, עכשיו לאן אתה הולך?

אז יש לכם את כל הבעיות הללו בהן הסביבה היא חלק ממסד הנתונים כעת, אתם מארזים סביבה עם בסיס נתונים, את כל המשאבים המיוחדים, כל מה שיש באפליקציה זה חלק מהתצורה, התצורה נדחפת לשם. זה מסביבת בסיס הנתונים, הרבה יותר קשה לנהל ולשלוט.

אם אתה מסתכל על מה שעשו מרכזי מסד הנתונים, הם ישבו על הידיים, נכון? התרחקנו מהרעיון הזה של טיפול בבסיסי נתונים ושרתים כמו חיות מחמד. לשרתים יש שמות, אתה מתייחס אליהם כאילו הם דברים ייחודיים באופן אינדיבידואלי, אתה מתייחס אליהם כמו בקר, זה ניהול עדר. והבעיה בניהול עדרי היא שאם אתה לא שולט בהן, בסופו של דבר הם יכולים להחתים, וחותם זה לא דבר טוב. אנו זקוקים לכלי ניטור טובים יותר, אנו זקוקים לדרכים טובות יותר להתמודד עם הדברים האלה ולדעת מה הושפע. במודל הישן זה היה קל יותר מכיוון שהאופציות שלך וכל מערכות הבקרה שלך אמרו לך, אבל כששם השרת שלך הוא קוד UPC, זה די קשה להבין את הדברים.

אינך יכול להרשות לעצמך התראות כוזבות, אינך יכול להרשות לעצמך דברים שאומרים "יש בעיה במכונה הזו, והמכונה ההיא מארחת 30 מסדי נתונים." אינך יכול להרשות לעצמך שדברים לא יתנו לך היסטוריה. קונסולות ניטור נהדרות כאשר הם נדלקים, אך אם האור האדום שוב הופך לירוק ואתה לא יודע למה, ואין לך היסטוריה שתוכל לחזור ולבדוק מה הוביל לזה, ומה ההקשר היה שאתה בצרה. אנו זקוקים למערכות אשר יפקחו עלינו, אנו זקוקים לניטור טוב יותר, המתמודדות עם הבעיות הסירוביות הסקרניות השומרות על היסטוריית הנתונים.

דברים טובים יותר וספי מדדים פשוטים שמביאים לנו מדדי מפתח, אך אל ינחו אותנו ישירות אל הנורמלי, מה לא תקין ותדירות הבעיות הללו מתרחשות. מה שאנחנו באמת מדברים עליו זה שילוב של סביבת ניטור והתמודדות עם ביצועים, והספקים ישבו על הידיים. הם לא נתנו לנו כלים טובים יותר. יש לנו מערכות עם יותר מעבד וזיכרון מכפי שאנו יודעים מה לעשות עם הכל, ובכל זאת אנו סומכים על דגמי התערבות ידניים, לא שמנו את המכונה לעבודה, להדריך אותנו, להביא אותנו למצב של בעיות, לא הגענו לסגנון החדש הזה שהוא "יש כאן בעיה, אתה יכול לעשות את זה כדי לתקן את זה", או "יש בעיית ביצועים, זה למעשה עם הצהרת SQL ספציפית זו, הנה שלושה דברים שאתה יכול השתמש בכדי לתקן את הצהרת ה- SQL הזו. "החלת היוריסטיקות, החלת מודלים של למידת מכונה שיכולה להביט בדפוסי השימוש במערכת שלך כדי לאתר בעיות ולהימנע מהתראות שגויות. שימוש במכונה כדי לעשות את מה שהמכונה עושה הכי טוב, להגדיל את ה- DBA או כדי להגדיל את האדם שצריך להתמודד עם בעיות ביצועים.

זו הדרך החדשה, בניגוד לסגנון הישן. יש בעיה במאגר המידע הזה, הדברים אטים, ולכן יש לנו טכניקות חדשות, דרכים חדשות לעשות את זה, ועלינו ליישם את אלה, ושם לכיוון השוק הוא פונה. אתה רואה את זה מתחיל להתפשט, לא אצל הספקים הגדולים, אלא עם חברות צד ג ', וזה משקף משהו שקרה לפני 20 שנה, כאשר ספקי בסיסי הנתונים לא סיפקו דבר אחד שיעזור בניהול המערכות. אז זה סוג של כיוון השוק, ועם זה, אני רוצה להחזיר אותו לאריק.

אריק קוואנה: בסדר, אני אעביר את זה לדצ. ודז, קח אותו משם, הרצפה שלך.

דז בלנשפילד: תודה, מארק. עשית עבודה פנטסטית בכיסוי הרכיב הטכני בה. אני הולך לבוא על זה מזווית קצת שונה כדי להדגיש את מה שקרה בשאר העולם, ככל שהדבר משפיע על עסקים ועל מסדי הנתונים סביבם. תן לי פשוט לקפוץ לשקופית הראשונה שלי.

בצד האחורי של מה שכיסית זה עתה מהצד הטכני של הדברים ומהצד המפתח של הדברים, אני רואה שעסקים צריכים להתמודד עם האתגר של נתונים ובסיסי נתונים בפרט, וכמובן שהיה לנו את השינוי המשמעותי הזה מושג זה של נתונים גדולים, אך מסדי נתונים הם למעשה לבם ונשמתם של המקום בו ארגונים שומרים על המידע העסקי שלהם, והוא מהדלת הראשית וכלה במשרד האחורי. כל חלק בארגון נוגע במאגר נתונים מסוג כלשהו, ​​ומונע על ידי מסד נתונים, ולעיתים רחוקות מאוד אני נכנס לדיוני פרוייקטים, או איזושהי סוג של שיחה אסטרטגית חדשנית בארגון בו נושא בסיס הנתונים או מערכת מסד הנתונים. לא עולה, ותמיד יש שאלות סביב סוגי הדברים שבדיוק שמענו עליהם, בביצועים ובביטחון ואיך ההתפתחות מגיעה לגישה לאתגר הזה, והיכן מתאימים בסיסי הנתונים, והמודעות שלנו לסביבות ויישומים סביבות מדברות איתן, מה עם מכשירים וניידות?

זה עדיין נושא מאוד מאוד חם, וזה היה נושא במשך זמן רב וארוך בתכנית המפוארת של הדברים ככל שהטכנולוגיה המודרנית עוברת. עד כה, אני מאמין שזו עובדה שכמעט כל מה שאנחנו עושים בחיי היום יום שלנו, כלומר חיי היומיום שלנו, כלומר, נתמך כעת על ידי צורה כלשהי של מסד נתונים. כשאנחנו חושבים על כל הדברים סביבנו, בין אם מדובר בחשבון שמגיע בדואר כל יום עבור שירות כלשהו שאנחנו קונים, זה בהכרח מודפס על ידי מערכת שמדברת עם בסיס נתונים, ואנחנו שם. לטלפונים שלנו יש מסדי נתונים עם אנשי הקשר ויומני השיחות ודברים אחרים.

בכל מקום שאנחנו הולכים, יש איזושהי צורה של בסיס נתונים מאחורי השיחה והמערכות בהן אנו משתמשים, ולעיתים קרובות יותר מאשר לא, הן שקופות למדי עבורנו, אך העובדה היא שהן שם. אז חשבתי שאסקור במהרה מדוע זה הפך להיות קצת נושא בפרק זמן קצר מאוד. בהתחלה, הרעיון של בסיס הנתונים הגיע מג'נטלמן החביב הזה, אדגר קודד. בזמן שעבד ב- IBM, הוא שינה את העולם ככל שניהול נתונים עובר על ידי יצירת מושג שאנו מתייחסים אליו כעת כמסד נתונים יחסי.

בהתחלה, המאגר היה מאגר נתונים והחיים היו טובים, הוא היה די פשוט גם בעמודות, וגם בהפניות וכדומה, וטבלאות, ופיתוח תוכנה היה די פשוט, והביצועים לא היו באמת בעיה כה גדולה - זו הייתה טכנולוגיה מרגשת חדשה. הגשנו למאגרי המידע דרך צורה כלשהי של טרמינל, ותוכלו באמת ליצור כל כך הרבה הרס בסוף מסוף 3270 על mainframe, ובאופן בלתי נמנע, סוגים אחרים של מסופים, אותן מערכות אחרות הגיעו. וברוב המקרים, הטרמינלים בסגנון ישן היו דומים מאוד לסביבות האינטרנט כרגע, וזה שהיית ממלא טופס על המסך בטרמינל עצמו ומכות על כיבוי וכיבוי שהוא ילך, זה היה תעלו כחבילה אחת, כבקשה, והמערכת האחורית תתמודד עם זה. זה בעצם מה שקורה בדפדפן אינטרנט בימינו, כשאתה מקליד קישור בדפדפן אינטרנט ובצורה זו הוא בדרך כלל לא חוזר למערכת בזמן אמת, אם כי עם AJAX בימינו, זה לא לגמרי מקרה.

אבל אז קרה משהו, העתיד הגיע, ולאחרונה האינטרנט, וכמעט אתמול, ברשת 2.0 שניה, וממש מעבר לפינה יש לנו את האינטרנט של הדברים. ובתהליך ההתרחשות העתידי, עולם מסד הנתונים התפוצץ זה עתה, והאינטראקציות עם מסדי נתונים פשוט הפכו לדבר שכולנו עשינו כברירת מחדל, זה לא היה מקרה שתלך לאנשהו לעשות משהו, כמו לקנות כרטיס למטוס, ורוצים לנסוע לצד השני של כדור הארץ, מישהו היה צריך להקליד בטרמינל את כל הפרטים שלך ולהיכנס למסד נתונים ולהדפיס כרטיס.

כמעט כל מה שאנחנו עושים עכשיו, בין אם מדובר ברדיפה של מונית בגוגל עם אפליקציה, בין שהיא קפיצה בבנקאות באינטרנט, כל מה שאנחנו עושים ביום יום, עם מערכת כלשהי, זה מופעל על ידי בסיס נתונים. וכאשר האינטרנט הגיע, זה היה קצת יותר קל להביא לנו, את חיי היומיום שלנו דרך דפדפן אינטרנט, ואז האינטרנט 2.0 הגיע והדברים הפכו לניידים, והיקף הדברים פשוט התפוצץ. למעשה, השורה האהובה עלי בנושא זה היא ש"האינטרנט חיבר הכל, רשת 2.0 הפכה אותו לנייד וחברתי, והדברים נהיו מאוד מאוד גדולים ועכשיו יש לנו את האינטרנט והדברים, ו- IoT… Yikes !! " אפילו לא התחלנו לדמיין את ההשפעה של האינטרנט של הדברים כשמדובר בעולם על מערכות מסדי נתונים.

אז במונחים מודרניים, מה שנהגנו לחשוב עליהם כטרמינל הפך למעשה לדברים האלה, מדובר בטלפונים ניידים, מדובר בטאבלטים מסוגים שונים, או טאבלטים אישיים בעלי צרכנים גדולים או ארגוניים ברמה גבוהה, מדובר במחשבים ניידים וזה שולחן העבודה המסורתי בצורה כלשהי. בתמונה אחת זו אתה יכול לראות כמעט כל צורה של ממשק שאנו משתמשים כעת בכדי לדבר עם מערכות מסד נתונים ואפליקציות המופעלות על ידי אלה, מהגאדג'טים הקטנים שבידינו שמסתובבים ונראה שאנחנו מודבקים אליהם, כולם הדרך לגירסאות מעט גדולות יותר, לאייפד, לטאבלטים אחרים ולמשטחי מיקרוסופט, למחשבים ניידים יומיומיים, אשר תמיד הם המקרים כיום בסביבות מקצועיות וכן הלאה. אנשים נוטים להשיג מחשב נייד ולא שולחן עבודה קבוע, אבל הם הטרמינל המודרני לדעתי וחלק מהסיבה שמאגרי נתונים חווים כל מיני אתגרים בביצועי הניהול בחלק מחיינו ולא רק בפיתוח.

אז אני מניח שזה אחד האתגרים הגדולים ביותר שעומדים בפני עסקים על בסיס יומיומי. כולם חשבו שמסדי נתונים הם הבעיות היחידות שלנו, הם לא. אז על מה כל המהומה? ובכן, כשאנחנו עוברים מקצה לקצה עם כל הדברים שקשורים למאגרי מידע, מבחינה מסחרית, ומארק'ס כיסו את המרכיבים הטכניים בצורה טובה מאוד, אבל במובן המסחרי, כארגון, אנחנו חושבים על מאגרי מידע. אנו עוסקים בדברים לאורך כל הדרך, מהעיצוב הבסיסי והפיתוח הקדמי. כאשר עסק מתחיל, הם יחשבו על פיתוח אפליקציות, פיתוח יכולת או אפילו יישום אפליקציה קיימת בצורה כלשהי. צורה כלשהי של עיצוב ופיתוח צריכה להתרחש ויש להביא מחשבה רבה כיצד ליישם מערכות מסד נתונים אלה, לתמוך בהן ולנהל אותן, ולהופעות במעקב וכדומה.

השילוב של סביבת מסד הנתונים והיישומים, וסוגי ה- API, סוגי הגישה הניתנים כעת הופכים להיות יותר ויותר מאתגרים, מורכבים יותר. ניהול יומיומי, תמיכה וגיבויים, שוב, אלה דברים שחשבנו שנפתרו, אבל אז פתאום הסקאלה התגברה הרבה יותר, והדברים נעו מהר יותר, והנפח כל כך גדול יותר; בגודל הסביבות, מערכות הנתונים היו צריכות לתמוך במהירות שבה העסקאות עוברות.

חשבו על בסיס נתונים בסביבת מסחר בתדירות גבוהה מאוד, אין שום דרך שבני אדם יכולים לעקוב עם זה, זה רק מקבץ מכונות שנלחם באשכול אחר של מכונות כדי לבצע מסחר, קנייה ומכירה בתדירות גבוהה, והנפח ב אשר אותן עסקאות מתרחשות. חשבו על תרחיש מודרני, כמו יציאה מוקדמת של סרט נטפליקס בו לא מדברים רק על מאות או אלפים, ואפילו לא על מאות אלפים, פוטנציאליים שמיליוני אנשים רוצים לראות את הסרט הזה מהרגע בו הוא יוצא. כל המידע הזה נלכד, ומעקב, ונרשם ומנותח בפלטפורמת מסד נתונים.

ואז יש את העולם המתמיד שאנו חיים בו עכשיו, 24/7, לא רק עוקבים אחרי השמש אלא תמיד יש מישהו בחצות הלילה שרוצה לעשות משהו, ושעות עסקים עוקבות אחר השמש בכל רחבי העולם. אז זמן וזמינות הם כברירת מחדל, הם אקלים עכשיו, הפסקת חשמל היא פשוט לא דבר מקובל. ויתירות, אם יש בעיית ביצועים או אם אנו זקוקים לחלון תחזוקה כדי לבצע שדרוג או תיקון, או אבטחה, באמת, עלינו להיות מסוגלים לחתוך מסביבת מסד נתונים אחת לאחרת ולעשות זאת בצורה חלקה ואוטומטית.

אבטחה ותקנים ותאימות, היו לנו כמה דברים גדולים למדי שקורים בעולם המאוחר, GFC בפרט, ולכן יש לנו מגוון שלם של אתגרים חדשים שאפשר לעמוד בהם בנושא תקנים, אבטחה והתאמות סטנדרטים, ואנחנו צריכים להיות מסוגלים לדווח על אלה בזמן אמת, ובאופן אידיאלי בצורה לוח מחוונים. אנחנו לא רוצים לשלוח צוות קופים למרכז נתונים שמנסה למצוא דברים, אנחנו צריכים שהמערכת תגיד לנו את זה מייד, בזמן אמת.

ושני הכיוונים הגדולים שכמעט אף אחד לא מדבר עליהם, אנחנו בדרך כלל דוחפים אותם מתחת לשטיח ומקווים שהם אף פעם לא מרימים את הראש המכוער שלהם, אלא התאוששות מאסון והמשכיות עסקית - אלה דברים שצריך, בשביל לרוב, קורה אוטומטית, אם יתעורר הצורך.

יכולנו להקדיש ימים לשיחות על סוגי הדברים שיכולים להשתבש בסביבות בסיס נתונים, וכי בדרך כלל בני אדם הגיבו, אך כעת אנו זקוקים למערכות וכלים שיעשו זאת עבורנו. דוגמא אחת היא הפרת נתונים וכך, כשאנחנו חושבים על מסדי נתונים, ואני שואל את השאלה הזו בצורה גלויה למדי בצורות שונות: מה קורה למאגרי מידע כשאנחנו מורידים את העיניים מהכדור, ומשהו קריטי משתבש? במיוחד אם אין מערכת הצופה בביצועים ובאבטחה והיבטים מרכזיים אחרים בהפעלת בסיסי נתונים.

ובכן, מה שיכול לקרות זה, זהו צילום מסך של כמה מהפרצות האחרונות בשנתיים-שלוש האחרונות. באופן בלתי נמנע, כל אלה באו ממערכת מסדי נתונים, ובאופן בלתי נמנע, הייתה בעיה כלשהי בתחום האבטחה או השליטה, או הגישה שנוצרה, ובפינה השמאלית העליונה אנו מסתכלים על 152 מיליון חשבונות Adobe, שבהם כל פרט ופרט מהלקוחות האלה נפרצה. והאם היה מדובר בכלים המתאימים שהיו במקום למעקב ולכידת האירוע, ולבקרת האבטחה, יכול להיות שהימנענו מכמה כאלה, זוג מאות המאושרים הראשונים שנגנבו היו עשויים להתריע בנו, והיינו עצר את מאה וחמישים מיליון הבאים.

ואז נגיע לנקודת המפתח של כל המסע הזה, שהעביר אותנו, כלומר: מדוע אנו זקוקים למערכות טובות יותר? מדוע איננו יכולים פשוט לזרוק עוד גופות על הדבר הזה, שעברנו היטב את נקודת המפלה בעיניי, ובוודאי שאני מאמין שיש מקרה שהוכיח כי באיחור, שזורקים יותר DBA, מנהלים ועוד אנשים לעבר הדבר הזה לא פותר את הבעיה. אנו זקוקים למערכת כלים טובה יותר ולקבוצת מערכות טובה יותר.

להלן חמש הסיבות העיקריות שלי שלדעתי תומכות בכך, והם מדורגים לפי סדר חשיבות, על סמך מה שאני רואה בכל מפעלים פרטיים ומדינות שמנוהלות בסביבות, את האתגרים העומדים בפני סביבות בסיס נתונים, ולנהל אותם.

אבטחה ותאימות - מספר אחת. אתה יודע, שליטה במי יש גישה, מאיפה יש להם גישה, מתי יש להם גישה, באיזו תדירות יש להם גישה, מאיפה הם ניגשים אליו. יכול להיות שהמכשירים בהם הם נגעו וסוג הדברים שהם התבוננו בהם, והתאימות שמסתובבת בזה. לאחר שבני אדם ינהלו דוחות כעבור 30 יום כדי לספר לנו אם הדברים בסדר הם כבר לא מתאימים, זה צריך לקרות בזמן אמת.

ביצועים ומעקב - זה נראה כמו לא מוחלט, אבל תמיד זה לא. בין אם אנו משתמשים בכלי קוד פתוח או בכלי כלים מסחריים של צד שלישי, תמיד לא פיספסנו את הסירה, במובנים רבים, עם סוגי ניטור הביצועים הנדרשים והפרט אשר כן, והיכולת להגיב בזמן .

גילוי ותגובה של אירועים - זה חייב להיות דבר מיידי בזמן אמת, ובאופן בלתי נמנע אנו זקוקים למערכת שתעשה זאת עבורנו, או לפחות תתריע בנו במהירות כדי שנוכל להתמודד עם זה, כך שנושאים מעטים שעולים יטופלו עם במהירות, ואל תיפטר משליטה.

ניהול ומינהל - שוב, אנו חושבים שהבעיות הללו נפתרות, הן לא. המטרה של סוגיות שעומדות בפני צוותי מסד נתונים, ובמיוחד ה- DBA בהן מערכת צריכה לדאוג לנו, טרם פתרנו את הבעיה, זה עדיין דבר אמיתי.

וממש מהקצה הקדמי עם העיצוב והפיתוח, כשאנחנו מתחילים לבנות את הכלים הללו, אנו בונים את סביבות בסיס הנתונים, נוכל לזרוק את הכלים המתאימים לפיתוח ובדיקה, ואינטגרציה, פלטפורמות. זה עדיין לא דבר קל לנו, וכל המסע הזה, זה מעורר אותנו לאותו מסר, שלדעתי אנו זקוקים למערכות טובות יותר וכלים טובים יותר שיעזרו לנו להביא את התוצאות שאנו זקוקים להן סביבת בסיס הנתונים שלנו, כך שהעסקים גורמים ערך מהלקוחות שלנו. אנחנו לא יכולים פשוט לזרוק עוד גופות ויותר DBAs, הסולם גדול מדי, המהירות מהירה מדי והנפח גבוה מדי. עם זה, אריק אני אולי אחזור אליך.

אריק קוואנה: אני אוהב את זה, יש לנו הרבה קרקע מכוסה שם אנשים, הרבה לידים פוטנציאליים, ואנחנו ממשיכים למסור להם את המפתחות לבולט תוך שנייה אחת בלבד.

קולט מנאלה: בסדר.

אריק קוונהאג: אה, בוא ניקח את זה ובולט, עכשיו אני מוסר לך את זה, והרצפה שלך.

קולט מנאלה: בסדר, תודה. אני חושב שנעשו הרבה נקודות טובות. רציתי לדבר במהירות לרגע רק על אידרה, מי אנחנו, ואז נקפוץ פנימה. אני הולך לדבר על הכלי שאני חושב על הרבה מהדברים האלה שאנחנו מדברים עליהם, אנחנו יכולים סוג קבוצה וסוג דיון בכמה מהאזורים שבהם אלה מיישרים קו עם מוצר זה עם כלי זה, באמצעות מנהל האבחון.

עכשיו, מה שאני רוצה לעשות קודם, זה פשוט לתת לך קצת רקע לגבי מי היא אידרה; היינו קיימים מאז בערך 2003, ולכן התחלנו להשתמש בכלי SQL Server בלבד, וזה בו אנו נתמקד היום, הוא מוצר מנהל האבחון. אבל אתה יכול לראות את כל הדליים של הדברים שיש לנו כאן, ולאחרונה, כמו שהוזכר קודם, רכשנו את Precise ובאמצעות רכישה, יש לנו גם Embarcadero, וכך יש לנו תיק מוצרים טוב למדי.

מבחינת ניטור ביצועים, מבחינת SQL Server, המוצר שעליו אני רוצה לדבר, שמיישר את הנושאים האלה עליהם אנו מדברים, הוא מנהל האבחון. עכשיו, מדובר במוצר שקיים מאז קרוב למדי לתחילת ימי אידרה, והייתי מספיק מזל להיות חלק מזה מאז 2005. וראיתי הרבה מהשינויים מבחינת SQL Server, המעבר מפיזי לווירטואלי, כל הדברים האלה שקורים, וגם את הצרכים של ה- DBA ככל שהסביבות גדלות, וסוגי הדברים האלה.

מה שהתחלתי איתו היה המשתמש הטיפוסי של המוצר שלנו הוא ה- DBA, וכך כשאנחנו מדברים עם אנשים בפעם הראשונה, לקוחות פוטנציאליים, זה בעיקר ה- DBA שאנחנו מדברים איתם. אנחנו לא מדברים עם מנהלי ה- IT, או עם הדירקטורים, יתכן שבשלב מסוים זה יגיע לרמה הזו, אבל ההתחלה הראשונית היא של- DBA יש בעיה, ה- DBA מנסה לתקן את הבעיה, והרבה פעמים אנחנו נלך להוריד ולנסות את המוצר כחלק מזה. אתה מקבל את מנהל הנתונים או את ה- DBA או את ה- DBA המשחק, הבחור שמספיק מזל שהוא הכי טכני בחדר, בחלק מהמקרים. עכשיו, כשמגיעים לסביבות ארגוניות גדולות יותר, ברור, אז אתה תקבל את ה- DBAs המלאים שהם בדרך כלל יהיו אלה המשתמשים בכלי. והמשכתי ופשוט הוספתי כאן מעט טשטוש מוויקיפדיה. זה סוג של מעבר על האחריות של ה- DBA כמו שאומר בויקיפדיה, זה מה שהם עושים.

אם תעבור על הרישום כאן, הרבה מהדברים האלה, אני לא מתכוון לקרוא את זה, אבל אתה מקבל הרבה מהדברים האופייניים שהיית חושב עליהם, ואז על אחד מהם יש לך מעקב ומיטוב הביצועים של בסיס הנתונים, וזה די גדול. ומה שמעניין, כשמדברים עם ה- DBA, הם תמיד אלה שמאשימים אותם קודם, כשמדובר בבעיות, וזה אולי לא באמת אשמתם, אבל כשיש בעיית ביצועים, בדרך כלל עם אפליקציה קשור למסד נתונים של DBA, הם אלה שמאשימים את האשמה, ולכן הם תמיד מחפשים את הסיבות לכך שזו לא אשמתם. בהרבה מקרים זה מה שהם יכולים להשתמש בכלי זה, מנהל האבחון, כדי לעזור להם לעשות זאת.

אבל בסופו של יום, גם אם מסד הנתונים לא מבצע ביצועים, אז הרבה דברים אחרים לא ממש משנה, היישומים שלך לא עובדים, אז זה לא ממש משנה עבור הרבה מהם דברים. בראש ובראשונה, אנו רוצים להיות מסוגלים לוודא כי חוויית המשתמש בצורה שאנו מכירים אותה לא תקטן, זה דבר ש- DBA שואפים אליו תמיד. ואני חושב שאם אתה מסתכל על הסיבות שבגללן אנשים בדרך כלל קונים ומשתמשים במוצר SQL Diagnostic Manager, אחת הסיבות הראשונות, ככל הנראה לא בראש ובראשונה, לא אחרונה או פחותה, אבל זה די שווה לרוחב, ותלוי עם מי אתה מדבר, הסיבות האלה, כמעט אחת או שתיים מהן תמיד, יש איזשהו צורך סביב.

אבל הראשון הוא פשוט היכולת לקבל את התצוגה המרכזית ההיא של המופעים כ- SQL שהם מנהלים. והדבר המצחיק הוא שבמקרים רבים, אם אתה שואל את ה- DBA, "כמה מקרים אתה מצליח?" המספר משתנה כל כך לעיתים קרובות, שהם לא ממש בטוחים במקרים מסוימים. אז אתה צריך משהו יותר מאשר רק להיות מסוגל להקיא את הכל על המסך. אתה רוצה לאחוז במידע הזה, אתה רוצה להבין אותו, ולכן זה אחד הדברים שמנהל האבחון בהחלט יכול לעזור להם, הוא להיות מסוגל לספק לך נוף כזה לסביבה.

וזה לא סתם מבט לסביבה, אלא זו השקפה שמערכת DBA, מנהל מסד הנתונים, מרגישה בנוח וזו קונסולה שמרכזית DBA, אם תרצו. זה מיועד למנהל מסד נתונים. יש שפע של כלי ניטור בחוץ, יש המון כלים לביצועים בחוץ, אבל כמו שאמרתי, בסופו של יום, ה- DBA רוצה כלי שמיועד ל- DBA, כי יש הרבה דברים ספציפיים למה שהם עושים ביומם.

ועם זה נאמר, יש לך SCOM, יש לך HPF, יש לך את כל הטכנולוגיות האחרות האלה, אבל הם רוצים משהו שהוא מיוחד למה שהם עושים. אני חושב שאנחנו יכולים לעזור בתחום הזה עם המוצר הזה, תראה כשנכנס לזה תוך שנייה. הדבר הנוסף שאנו רואים עם ה- DBA שהוא ללא ספק אחד הדברים שנגענו בהם מוקדם יותר גם הוא שהם צריכים להיות מסוגלים לראות מה קורה, ברור, והם צריכים להיות מסוגלים להסתכל על פני כל הארגון ויש לי קצת שקט נפשי לדעת מה קורה. אבל יחד עם זאת, הם לא יושבים שם ובוהים בקונסולות.

זוכר את כל נקודות הכדור שראית ברשימה ההיא שרק הגעתי? הם צריכים לעשות גם את הדברים האחרים האלה, כך שלא מדובר רק בהמתנה לשריפות. בהרבה מקרים יתקיימו פגישות, או שהרבה חלונות התחזוקה הקשורים למנהל מסד הנתונים פועלים באמצע הלילה כשהם ישנים, כך שהם צריכים להיות מסוגלים לחזור ולראות מה קרה . בהרבה מקרים, אם אתה לא תופס משהו כשזה קורה, ברגע שהבעיה נעלמה, או לפחות עם SQL Server, זה הופך להיות סוג של נושא שבו אתה מתמודד עם המצב שבו אתה לא יש עוד שרידים לבעיה זו. והבעיות האלה נעלמות, וכך גם השאריות, מה שאומר שיש לך פחות מה לפתור בעיות, יש לך פחות מידע לעבוד איתן.

עם זאת, זה בהחלט אחד הדברים שמנהל האבחון יכול לעזור להם, הוא לתת לך השקפה כזו אל העבר לשאילתת המידע מהעבר, "האם הייתה לי התראה על חסימתי, האם היו לי בעיות עם נעילה, האם היו לנו דברים שקורים מבחינת המשאבים שלנו? "אני יכול לחזור ולשאול את המידע הזה. אני יכול לקדוח בנקודות ספציפיות בזמן. הייתי מסוגל לעשות את כל הדברים האלה ישירות מתוך הכלי.

כל הדברים האלה, למרות שזה יישום פנימי או יישום חיצוני, DBA רוצים לדעת, כי הם רוצים להיות מסוגלים לראות מה גורם לבעיה. זה לא ממש משנה אם זה מישהו בתוך הארגון, או מישהו מחוץ לארגון שכתב את הקוד; הם עדיין רוצים להיות מסוגלים לבודד את זה, כדי שיידעו שהבעיה קורה, והם יודעים מאיפה זה בא.

לכן ביצועים ואחריות הם חלק מרכזי במה שהמוצר שלנו עושה. אנחנו יכולים לספק את כל הפרטים האלה, ומה שנחמד, האם יש לך את היכולת להתעמק. אם יש צוואר בקבוק, אתה יכול לתאם את זה ליישום, למשתמש, למסד הנתונים, לשאילתה. ושוב, זה סוג של אקדח מעשן. אתה מקבל מתאם ישיר בין כאשר השאילתה הזו פועלת, מה היא עושה? וזה לא קשור רק לשאילתה עצמה, מבחינת שהיא מבצעת בפני עצמה, אלא גם האם השאילתה עם הזמן מחמירה? וניתן לענות גם על הדברים האלה, עם המוצר, שהוא בהחלט משהו שאם אתה מנסה להיות פרואקטיבי, נחמד להיות מסוגל להגיד, "היי, הנה שאילתה שהתקבלה רע, אבל ילד תסתכל על זה ככל שזה יתקדם, אנו יכולים לראות שזה פועל עוד יותר ויותר גרוע, אני יכול לעשות משהו בקשר לזה. "

אם ניכנס לאזור הבא כאן; וזה כנראה - הייתי אומר שזה אחד הגדולים. אחת השאלות שאני שואל, כשאני מציג את המוצר שלנו היא, אני תמיד אשאל את מנהל מסד הנתונים, "איך אתה שומע על בעיה הקשורה למאגרי SQL Server שלך?" וזה מאוד מצחיק, כי רוב הזמן - עכשיו ניתן, רוב הזמן הם מסתכלים על המוצר שלנו, כי בהרבה מקרים הם מנסים לפתור צורך מסוים. אבל מעניין לשמוע את הסוג הראשוני - לפחות עם SQL Server, זה היה סוג של - אתה יודע, בימיו הראשונים של SQL Server היה לך SQL Server ואז היה לך אורקל. ולכולם היה אורקל, ו- SQL Server היה דומה לזה, מחוסר ביטוי טוב יותר, הילד החורג הג'ינג'י של מסדי נתונים, כשהוא התחיל לראשונה.

ואז, כאשר מיקרוסופט הוסיפה לזה עוד תכונות, היא הפכה להיות קצת יותר כלי ארגוני. וברור שזה עבר דרך ארוכה מאז. אבל העניין הוא שפעם אחת אפשר לטעון שמאגרי המידע לא נחשבו כקריטיים עוד באותו היום. וזה השתנה עם הזמן. עכשיו בגלל זה, בהרבה מקרים אנשים מנסים לסובב את היד שלהם ואומרים, "אתה יודע מה? יש לי את כל מסדי הנתונים של SQL Server, אני מנסה לתפוס את זה. "ובמקום לשמוע על בעיות מדלפק העזרה, או לשמוע על בעיות מהאנשים הספציפיים שכמו המשתמשים עצמם, הם הם מחפשים כמה דרכים לעקוף את זה.הם מחפשים דרכים להיות מודעים למצבים האלה לפני שהם מתרחשים אי פעם.

וכך עם מנהל האבחון, זה אחד הדברים, אנו מנסים לעשות גם הוא, לכל הפחות להיות מסוגלים לגרום לכך ש- DBA הוא הראשון לדעת על אותם מצבים, או על הבעיות האלה, כך שהם יכולים לעשות משהו בעניין, או נכון כשהם קורים, או לקחת את זה אפילו צעד אחד קדימה, לנתח את המערכות האלה שהוא עוקב אחר. וכדי להיות מסוגל לתת לך עצות יזומות שישפרו את הביצועים של אותו מקרה, ויוכלו לעשות זאת על בסיס קבוע. למשל, עלינו להוסיף אינדקס, על בסיס עומס העבודה; סוגים אלה של דברים, הכלים המסוגלים לעשות גם כן. אז נראה הרבה מזה בכלי.

הדבר האחר והדבר האחרון שנמצא ברשימה הזו, שהוא סוג של יותר תיאור כללי, אבל זה משהו שראוי בהחלט לציין. ובעיקר, כשאתה נכנס לסוגים גדולים יותר של מצבים ארגוניים, שבהם יש לך המון מקרים, תמיד יהיה משהו סתום שאני הולך לפקח עליו, אם אני מנהל מסד הנתונים, דוגמא. ולכן מה שאנחנו מנסים לעשות זה לצפות במונחים של מה ש- DBA הטיפוסית תרצה לפקח עליהם.

עם זאת נאמר, תוכלו גם מבחינת - תמיד יהיה משהו חדש. אז סיפקנו לך דרך להוסיף מדדים שאתה צריך לפקח ולנהל לאחר הוספת נקודת ההתקנה. אז כל דלפקי PerfMon, דלפקי WMI, אובייקטים נגדי שרת SQL; את כל אלה ניתן לשלב בכלי. יש לך את היכולת להוסיף שאילתות נוספות הניתנות לשילוב במרווחי הסקרים שלך.

והדבר האחרון שראוי לציין גם הוא שנוכל להוסיף, ולמעשה לתקשר עם vCenter וגם עם Hyper-V כדי שנוכל למשוך את הערכים מאותן סביבות. מכיוון שאחד הדברים שזיהינו עם ה- DBA הוא שהם בדרך כלל לא חלק מהפעולות באופן ספציפי. והם לא בהכרח מכילים את סביבת vCenter, או אותם סוגים של דברים העומדים לרשותם.

וכך הבעיה היא שאם הם מתמודדים עם מופע SQL Server, והוקצו להם משאבים, אך המופע הזה הוא וירטואלי, זה יכול להיראות כאילו יש להם את כל המשאבים בעולם, כשהם רק עוקבים אחר מה במערכת ההפעלה האורחת. המציאות היא שבמארח יתכנו 30, 40, או 50 או 100 VMs אחרים שהם מנסים לגשת אליהם, ויש להם מחלוקת על אותם משאבים. והדרך היחידה לראות זאת למעשה היא לתקשר לסביבות האחרות האלה ולממשקים האלה, במקרה זה, שאנחנו עושים.

יש לך את היכולת להוסיף את אותם סוגים אחרים של דלפקים לכלי. עכשיו זה לא רק על היכולת לפקח על אותם דלפקים, אלא גם על היכולת להפוך את אותם דלפקים חדשים, שתציג למוצר, להפוך אותם לחלק מהכלי, כאילו היו מדד מחוץ לתיבה. . דבר מחוץ לקופסה שתרצה לפקח עליו; זה אומר להיות מסוגל לשלב אותם בלוח המחוונים שלהם. זה אומר להיות מסוגל להוסיף אותם לדוחות המותאמים אישית שלך, להיות מסוגל כמובן להגדיר ספים ולהתריע עליהם, אבל גם לבסס אותם ולהיות באפשרותך להגדיר את הספים עם ידע מסוים, היכן להגדיר אותם לפי דברים כמו שלך קווי בסיס ומה נורמלי. אז יש לכם הרבה דברים מסוג זה שנמצאים גם במוצר.

מה שסיפקתי לך זה מה שאני מכנה "תוצרי הליבה של מנהל האבחון", ואני יכול להמשיך ולספק לך טעימה קטנה מכך על ידי כניסה למוצר. מה שאני הולך לעשות זה שתף את המסך שלי, בסדר, ופשוט תעבור את זה. אז מה שאתה הולך לראות, זה הקונסולה של מנהל האבחון. וכפי שציינתי קודם, לעבור לאותו הליבה הראשונה שניתן לספק, להיות מסוגל להסתכל על דברים מתוך סוג של תצוגה ברמה הארגונית. יש הרבה דוגמאות שונות לכך בכלי. יש לנו סוג של תצוגה ממוזערת; יש לנו יותר תצוגה דמוית רשת. יש לנו גם מבחינת הגמישות יש גם קונסולה מבוססת אינטרנט. למסוף מבוסס האינטרנט יש תצוגות אחרות העומדות לרשותך, כמו מפות מפתח ודברים כאלה. אבל העניין הוא, שיש לך יכולת כזו להסתכל ולראות דברים. ברמה גבוהה. אבל ככל שמתעוררות בעיות, אתה הולך לחפור קצת יותר בכלי ולמעשה רואה את הסיכוי הספציפי איילים, ויש לך דרך להבין ולדעת מה קורה. וברור שזה מאוד חשוב.

כעת, מבחינת היכולת לראות בפועל מה קרה בעבר; אם אני מסתכל על בעיה שקרה אתמול, או לפני שבוע, אז במצב הזה, אתה יודע, יהיה לך צורך להיות מסוגל לצאת למופע מסוים של SQL. החדשות הטובות הן שאם אתה יודע מתי השעה שהתרחשה הבעיה במוצר, אתה יכול ללכת ישירות לדפדפן ההיסטוריה. ואני יכול להצביע על זמן מסוים ביום; זה יכול להיות מלפני כמה שבועות, זה יכול להיות מאתמול. אבל בכל יום בו אבחר בלוח השנה, אזרשו לי את מרווחי הסקרים השונים. במקרה כזה, אני באמת רואה את מה שהייתי רואה אם ​​הייתי צופה בקונסולה ב- 20 באפריל בשעה 1:37 בערב

אז אני מסוגל לחזור אחורה בזמן, ואז ברגע שאעשה זאת, כל הלשוניות השונות שאנו רואים כאן הולכות לשקף את אותה נקודת זמן ספציפית, כולל השאלות שאולי היו פועלות בצורה לא טובה, כולל אולי אם היו לי מפגשים עם חסימת. כל הדברים האלה יופיעו בכלי, וזה הולך לאפשר לי למנף את המידע ההיסטורי באופן ברור כדי שאוכל לדעת, לתקן את הבעיה. כעת, בנימה ההיא, כשאנחנו מדברים על ההיסטוריה, הדבר הנוסף שכדאי לציין כאן זה לא רק להשתמש בהיסטוריה לצורך תיקון בעיות. ההיסטוריה היא בעלת ערך רב, כמובן, מסיבות אחרות. בנוסף, אחד הגדולים הוא להיות מסוגל לקבל החלטות ביעילות, ולהיות מסוגל לקבל החלטות במהירות, עם המידע הנכון. אז כל ההיסטוריה ההיא, כל המידע שאנו אוספים, אנו יכולים לדווח עליהם.

אם מישהו יבוא אלי ואומר, "קיבלתי את היישום החדש והמשובח הזה. הוא הולך לשנות את העולם כפי שאנחנו מכירים אותו. אה, דרך אגב זה דורש בסיס נתונים, ואה אגב זה באמת יתד את קלט / פלט במחשב בו נמצא מסד הנתונים. " אם אני יודע שזה נכנס לזה, אני יכול למנף את המידע הזה כדי להיות מסוגל לספק דירוג של כל שרתי הייצור שלי, אולי על בסיס שבעת הימים האחרונים לאיסוף. ואני אוכל להגיע במהירות למסקנה אילו מקרים הגיוניים ביותר להפעיל את בסיס הנתונים הזה. אז זה סוג של מידע היסטורי שהוא גם בעל ערך רב.

מבחינת השאלות עצמן; מבחינת התבוננות בשאלות, יש לנו הרבה דרכים שונות לעשות זאת בכלי. וזה שאני רוצה להסתכל עליו הוא תצוגת השאילתה ממתינה, מכיוון שתצוגת השאילתה ממתינה מאוד מועילה מבחינת היכולת להעריך. אם יש לי צוואר בקבוק שמתרחשת, להיות מסוגל לזהות בעצם את כל האזורים השונים שמשפיעים על אותה שאילתה ספציפית; לא רק השאילתה עצמה ומה ההשפעה של השאילתה ההיא, אלא גם, אתם יודעים, מאיזה יישום היא הגיעה, מאיזה הפעלה היא הגיעה, איזה משתמש קרא לה וכל אותם דברים, אני יכול לראות את המידע הזה, כמובן, מידע בזמן אמת, אבל יש לי גם את היכולת להסתכל על הנתונים מהעבר. וכך זה אחד הדברים כאן, והתחלתי להפעיל תסריט, אבל אני צריך לחכות שזה ייפתח.

בזמן שאנחנו מחכים על זה, אני רוצה - ואני יודע שאנחנו קצרים בזמן, ולכן רציתי לדבר קצת גם על כך שהתראה על כך שההודעות יזומות. וכשמדברים על דברים מהסוג הזה, כמו שאמרתי, בהיותם החלק הפרואקטיבי, יש המון כלים שעושים התראה. החלק הקשה הוא לא שליחת דוא"ל. החלק הקשה הוא לא לכתוב ליומן האירועים או ליצור מלכודת SNMP. החלק הקשה הוא לדעת מתי לשלוח את ההתראה הזו בשעות המתאימות. וכך עם זה נדרש הרבה לבצע חישובים, צריך להבין, "מה קשור למופע הספציפי הזה ומה נורמלי מבחינת אותו מקרה?"

וכך לגבי כל הערכים הגיוניים לעשות זאת, אנו מבססים את המדדים הללו. אנו למעשה מראים לך את קו הבסיס, אנו נראה לך את הסף שאליו הוא מוגדר כרגע. ואז הדבר הנחמד האחר בעניין זה שנניח, אני קובע את הספים שלי במקרה זה שש ועשרה רק בשביל הדוגמא הזו. בעוד שישה שבועות, אם אני אחזור למופע זה, קו הבסיס הזה יכול להשתנות לחלוטין, מכיוון שאחד הדברים שאנחנו עושים כשאנחנו מחשבים את קו הבסיס, כברירת מחדל, הוא חישוב מתמשך של שבעה ימים. אז זה תמיד נותן לי גרסה מעודכנת של קו הבסיס. ומה קורה אם קו הבסיס הזה מתגבר לסף שלי? במקרה זה, אני יכול לראות ולהתריע על המלצות שבאופן בסיסי אומר "היי, יש לך סף שמוגדר ככל הנראה בצורה לא נכונה, ספציפית למקום בו אנו רואים את הסף, וכמובן היכן שנקודת הבסיס נמצאת, אתה כנראה הולך להיות התראה על דבר שהוא תופעה רגילה. "

וכך במקום לטפל בסימפטום של משהו שהוא נורמלי, אני מסוגל לזהות את הסוג הזה של הסיטואציה בה מוגדר הסף בפועל בצורה לא נכונה. ומה שמאפשר לי לעשות באופן ברור, זה להגדיר את הספים בהתאם למקום בו אני הולך לקבל התראה. זה משהו שאני יודע שזו יותר קריאה לפעולה מול חקירה כדי לבדוק אם זו באמת בעיה. ואני חושב שחלק מהכלי באמת מועיל מבחינת קו הבסיס עצמו, והיכולת לחשב.

עכשיו, עם מוצר זה יש לך את היכולת למעשה כמה קווי בסיס; אתה יכול להגדיר אותם לפרקי זמן שונים, ותוכל להתאים באופן דינמי את הספים על בסיס קווי הבסיס שלך, וזה גם חלק חשוב מאוד מסוג ההסתגלות לשינויים שמתרחשים ביום יום למופעי SQL Server שלך. . כעת, במקרה זה כאן, אנו מכסים הרבה על הגדרות הספים ומראים לכם את קווי הבסיס. אבל בכל הנוגע להתראות בפועל, ההתראה עצמן, הדבר המגניב במנהל האבחון, היא שהיא מספקת לך פרופילי התרעה מרובים. אז אם יש לך למשל פרופיל בשיחה שנמצא בין 2:00 לפנות בוקר ועד 5:00 בבוקר, אז אוכל לקבל פרופיל ספציפי לטווח הזמן ההוא, ואני יכול לקבוע את כל התנאים, ואת ההגדרות המתאימות כאן לתגובתי.

כעת, העניין בתגובה הוא שבמקרים מסוימים, כן, אני יכול לשלוח דוא"ל, או שאני יכול לירות ולייצר מלכודת SNMP, או לכתוב ליומן האירועים. יש הרבה דברים אחרים שאנחנו יכולים לעשות, אבל כשאני מדבר עם DBA, הם באמת אוהבים את העובדה שברוב המקרים הרבה מהעבודה שמבוצעת היא דברים שחוזרים על עצמם. אלה דברים שהם יודעים בדיוק מתי הבעיה מתרחשת, מה לעשות כדי לפתור אותה. הם רק צריכים ללכת להתערב. וכך כשאתה מגדל את הסביבה שלך, ככל שיש לך יותר מקרים, זה הופך להיות הרבה יותר קשה לעשות. אז אחד הדברים שאתה יכול לעשות במסגרת הכלי שלדעתי ראוי לציין, האם יש לך את היכולת להגדיר תנאי, אבל על סמך תנאי זה כדי שתוכל להגדיר תגובה להפעלת סקריפט, להריץ עבודה, להריץ הפעלה. והעניין הוא שאם אתה מחליט להריץ סקריפט אני יכול להשתמש בפרמטרים, בתוך הסקריפט הזה שיהיה בזמן הריצה, מאוכלס במידע האמיתי.

לכן, אם יש בעיות במסד נתונים ספציפי, הסקריפט תוכנן לפעול רק מול בסיס הנתונים בו הבעיה מתרחשת. אז אתה יכול להתייחס באופן דינמי לבעיות בצורה אוטומטית, ואז אני עדיין יכול לקבל דוא"ל לחזור ולהגיד לי ש"היי הייתה בעיה, אבל דרך אגב, היא תוקנה. " התסריט הופעל, וכ- DBA ידוע לך על זה, אבל לא היית צריך להיכנס ולהתערב. כעת, באותה הערה לגבי היותנו פרואקטיביים, ברור שיש לנו כאן גם תכונה נוספת שהיא התכונה "ניתוח". ומה שזה יעשה זה לעשות בדיקה רגילה, כנגד מופע SQL. ובמקרים מסוימים היא תעשה צלילה עמוקה יותר מבחינת מה שהיא מחפשת. יבוצעו דברים כמו ניתוח אינדקס היפותטי. האם אני מוסיף אינדקס? האם אני מסיר אינדקס? וכן, ברור שכל הסוגים האלה יעזרו בביצועים שלי, אבל שוב, הכל קשור להיות פרואקטיבי. זה על היכולת לקבל החלטות לפני ששוברים דברים, ולגרום לזה להתנהל טוב יותר. וכך, בהרבה מקרים, זה באמת מה שאנחנו מנסים לעשות כאן.

לחזור לשאילתה מחכה שדיברנו עליה קודם; כפי שאתה יכול לראות, יש כאן ספייק גדול. ניהלתי סקריפט מוקדם יותר שפשוט גרם לפעילות מסוימת של המתנה, וכפי שציינתי קודם, יש לנו דרך ייחודית באמת שתוכלו להיכנס למידע הזה. אם אני רוצה לראות באיזה יישום זה היה; אני יכול לראות שזה בא מהיישום NoSQL. נוכל לראות את מסד הנתונים אליו הוא נקשר, את הפגישה, את המשתמש ואז אם אני רוצה, אני יכול לדרג את זה גם מבחינת ההמתנות שלי. אז, אני יכול לומר, מכל ההמתנות שהתרחשו באותו חלון הזמן, אילו היו הכי קורים? ואם אני רואה שכשזה קורה הכי הרבה, הדבר הנחמד באמת הוא שאוכל לקדוח בסוג ההמתנה הזה ואני יכול לראות את כל הפקודות. אם אתה מסתכל כאן, הם גרמו להמתנה הזו להתרחש. ואני יכול לראות בעיקר, באיזו יישום זה היה, שגרם להמתנה ההיא.

אז זה בולט כמו אגודל כואב. אני יכול ללכת מייד לומר "זה היישום שגורם את צוואר הבקבוק שלי. מה הייתה השאילתה שהופעלה? איזה משתמש ניהל אותה? לאיזה בסיס נתונים היא פעלה?" וכן הלאה. אז אני מקווה שזה הגיוני, זה גם עוזר במונחים של לוודא שאין לך את החביון בסביבתך, זה קשור למאגרי המידע שלך. אני מקווה שזה מועיל. אני הולך להתקדם בנקודה זו ולהעביר אותה בחזרה, ואני מניח אנחנו יכולים להמשיך משם.

אריק קוונהאג: בטח. אז אני מניח שאזרוק את זה למומחים של היום. מארק, אולי קודם תרצה להגיב ולשאול כמה שאלות. ואז דז, אתה יכול לצלצל פנימה.

מארק מדסן: כן, תודה, מאוד נהנתי לצפות בחלק מזה. זה ניטור הרבה יותר אינטליגנטי ממה שהייתי רגיל לראות. אני סקרן עם ניהול הנתונים שמאחורי זה; ניהול הערכים שאתה יכול לעקוב אחריהם, ואתה יודע, לחפש דברים כמו החלפת קווי בסיס בפרט, כי זו אחת מנקודות הכאב של חיות המחמד שלי, עם לוחות מחוונים. איך אתה מתמודד עם נתונים אלה, והחלק השני של זה הוא עם, אתה יודע, מדדי בסיס, כמו סוג שינוי - האם יש לך את היכולת לשנות אוטומטית את הספים, כך שאני לא צריך לחזור פנימה ולאפס ספים ביד, כאשר קו בסיס משתנה?

קולט מנאלה: כן, וכך הדבר הנחמד בזה הוא שתוכלו להחליט על זה. אתה יכול לעשות גם. אני יכול להגדיר סף ולהפוך אותו להגדרה סטטית, או שאני יכול לסמן את התיבה כדי לומר "הפוך את זה לסף דינמי, שישתנה עם שינוי בסיסי." ויש לי את היכולת והכלי להגדיר חלון ברירת מחדל. זמן עבור קו הבסיס שלי. אבל אם אני אצטרך, ייתכן שיהיה לי חלון בסיסי נפרד, למשל מחלון התחזוקה שלי משעה 2:00 בבוקר, נניח עד השעה 5:00 בבוקר; כי אני עומד למסות את המס שלי מעבד, הכוננים שלי וכל השאר כיוון שכאן אנו מבצעים את כל התחזוקה שלנו, ואז באופן אוטומטי, אם הייתי בוחר לעשות זאת, זה היה מתאים אוטומטית את הספים שלי כך שהם יהיו מחוץ למקום שאינו רגיל לאותם ערכים אני בוחר לעשות זאת עם. זה יאפשר לי לעשות זאת. בעיקרון יש לך יכולת בתוך הכלי להגדיר חלונות זמן, שהם חלונות הבסיס שלך, וכל חלון יכול להתייחס אליו כישות נפרדת, מבחינת התאמת קו בסיס דינמי שניתן לבצע. ותוכלו להוסיף כמה חלונות בקו הבסיס שלכם אתה צריך, אם זה הגיוני. יכול להיות לך חלון סוף שבוע, יום חול בשעות העבודה, חלון תחזוקה שקורה באמצע הלילה וכן הלאה וכן הלאה.

מארק מדסן: תודה.

קולט מנאלה: אני משער שחוזר לחלק הראשון של השאלה, יש לנו ואוסף את כל המידע הזה. לא ממש דיברתי על הארכיטקטורה, אבל יש לנו מאגר אחורי, שיש לך שליטה מלאה על שמירת הנתונים האלה, אבל יש לנו גם שירות שפועל באמצע הלילה שעובר ועושה כל חישובי הבסיס שלנו וזה לוקח את הנתונים האלה, אוסף אותם ומסביר אותם. וברור שלצד זה, יש לך גם מספר רב של דוחות בהם אנו יכולים להשתמש כדי לדווח על קווי הבסיס שלך, לערכים ספציפיים. בנוסף, יש לך אפילו את היכולת להשוות את קווי הבסיס שלך של אותו שרת, עבור אותה מדד לפרקי זמן שונים. אתה יכול לראות אם יש הבדלים שהתרחשו, או מה הדלתא. יש הרבה מסוגים אלה גם כן.

אריק קוונהאג: דצמ.

דז בלנשפילד: שאלה אחת מהירה שיש לי עבורך - יש קשת רחבה של מה הכלי הזה יכול לעשות. האם אתה רואה ספיגה בשימוש בו בשלב המוקדם של ההתפתחות כעת, או שהוא עדיין בעיקר כלי סביבת ייצור? במילים אחרות, האם המפתחים מקבלים גישה ומשתמשים בה במהלך הפיתוח המוקדם שלהם ואז בודקים את שלב האינטגרציה? או שהוא עדיין משמש בעיקר בסביבות ייצור?

בולט מאלה: הייתי אומר את זה, ברוב הפעמים שאנחנו רואים את זה בסביבות ייצור. זה תלוי במצבים, אבל לרוב הייתי אומר בעיקר ייצור ואנחנו עושים - וזה גם, אתה יודע, הוגן להזכיר שיש לנו תמחור שונה לסביבות מבחן ובדיקה, כך שהוא קצת יותר אטרקטיבי. אנו רואים אנשים שמשתמשים בזה בסביבות אלה, אבל הייתי אומר שאם הייתי צריך לתת לך תשובה לכאן או לכאן, הייתי אומר שזו בעיקר סביבות ייצור בהן אנו רואים שאנשים עושים השקעה למוצר זה .

דז בלנשפילד: בטח, כן והיה מעניין לשמוע שיש לך נקודות תמחור שונות, כי ברור שיש עומסי עבודה שונים, וככל שהעבודות כבדות יותר הולכות להיות שם כל העבודה האמיתית נעשית. אבל אני רואה הרבה ארגונים, בעיקר בממשל, ובוודאי בהגנה, שבהם הפיתוח עכשיו מקבל אותה רמת השקעה בכלים ומערכות כמו סביבות הייצור, מכיוון שהם מבצעים הרבה יותר בדיקות מלפנים. בהגנה למשל יש צוותים שמבצעים מיליארדי בדיקות, מאות מיליארדי בדיקות על יישומים ומערכות וכלים, ומפקחים עליהם לפני שהם אפילו נכנסים לבדיקת אינטגרציה, מכיוון שהם רוצים לוודא שיש קוד שנבנה ובסיס הנתונים זה יושב תחת זה. זה מגיע למאה וחצי מיליון איטרציה או משהו כזה, בזמן שאתה בשטח יורה על מישהו, זה לא "מפץ".

בולט מנאאלה: בטח.

דז בלנשפילד: בעולם מסדי הנתונים של בית הספר הישן מניסיוני, לחשוב שסביבת מסדי נתונים זה משהו שנשאר רק בנתונים וחלקכם מכירים, רואים לעיתים רחוקות מאוד, ולעיתים נדירות מאוד מדברים עליו, אז כשאנחנו מקבלים את הנקודה עכשיו איפה כלים ו אפליקציות מפותחות, במיוחד עם פלטפורמות אנליטיות, הן נמצאות כעת במכשירים שלנו ובמכשירים שלנו. האם אתה רואה את הלקוחות מביאים את השיחה של ביצועי מסד נתונים וניהול מסדי נתונים בדיון יומיומי יותר לעומת טכניקות טהורות בלבד? ואני יודע שהזכרת בעבר שבדרך כלל אתה מדבר עם DBA, אבל האם יש טרנד עכשיו באוצר המילים הכללי, אתה רואה אנשים שבהם הם דנים בנושאים האלה, לעומת רק הגיקים?

קולט מנאלה: ובכן קשה לומר. אני מתכוון, כמו שאמרתי לרוב, האנשים שאנו מתמודדים איתם מבחינת תהליך המכירה הם עם המתרגלים, שהם ה- DBA. אז מבחינת השאלה שלך אתה פשוט אומר, "מבחינת באופן כללי, האנשים בארגון ה- IT, הם הופכים להיות מודעים יותר למסד הנתונים?" אני מניח שהשאלה והייתי אומר כנראה שהתשובה היא "כן." אני כנראה לא רואה את זה כל כך הרבה, על סמך היכן שאני נמצא, על בסיס יומיומי, אבל אני חושב שאם אני מבין את השאלה שלך, זו תהיה התשובה שלי, אני מניח.

דז בלנשפילד: כן, זה בסדר. זו כנראה שאלה טעונה, סליחה, כי ברור שהאינטרסים השולטים שלך, בעולמכם, הם הצד הטכני של הדברים. אני סקרן בכך שבפעילויות היומיומיות שלי, אני רואה שארגונים מתחילים להכניס את זה לשיחה מוקדם מאוד. לכן, כשמדברים על יוזמות חדשות, פרויקטים חדשים, תכניות עבודה חדשות, אחד הדברים שמגיעים מייד הוא "איך אנחנו עוקבים אחר זה, איך אנחנו עוקבים אחר זה, איך מתמודדים עם נושאים שהם עולים, לעומת ההשקה, יעבור לחיות? "

בולט מאלה: הייתי אומר את זה -

דז בלנשפילד: סליחה, קדימה.

בולט מאלה: התכוונתי לומר שאני כן רואה מגמה שלדעתי עלי לומר - אתה יודע, הרבה פעמים בעבר היית מקבל, "הייתה לנו בעיה, ולכן עכשיו אנחנו צריכים כלי. " ואני חושב שאנחנו רואים קצת יותר השלמה סביב הכלי במקום לפני שהבעיה מתרחשת, אם זה הגיוני. אז הייתי אומר שזה בהחלט הופך להיות יותר נורמלי להיות, אתה יודע, "היי, אנחנו צריכים כלי פיקוח, אנחנו צריכים משהו." ואנשים בהחלט רואים את הערך של המוצר הזה, כי כמו שאמרת קודם, פשוט הוספת DBA ו הוספת מקרים חדשים, אתה צריך משהו שמנהל את זה. אתה צריך משהו שעוזר בניהולו של זה, וזו הסיבה שאנחנו רואים הרבה הסכמה גם לגבי מוצר זה, או שיש לנו.

דז בלנשפילד: שאלה מהירה. איפה זה צריך לחיות? האם עליו לשבת ממש על הגב ולהישרף על גבי LAN, בתוך מרכז הנתונים, קרוב ככל האפשר לסביבות בסיס הנתונים, או שמא הוא נוח להציב איפשהו, פוטנציאל מחוץ לענן, ענן של צד שלישי עם סוג של מנהרת VPN או גישה מרחוק לסביבות שונות? איפה זה צריך לשבת, בכל מה שקשור לסביבות ומעקב?

Bullett Manale: מבחינת הארכיטקטורה, יש מאגר אחורי וזה בסיס נתונים של SQL Server. יש לנו את הקונסולה שיכולה להיות לקוחה שמנה, או לקוחה רזה; אנו נותנים לך את האפשרות של שניהם. ויש לנו גם לקוח רזה שמיועד ממש גם למכשירים ניידים. אבל מבחינת היכן זה יכול לשבת; זה יכול לשבת בסביבה, באמת שהחלק הכי מסובך בזה, מכיוון שהרבה מהמידע שאנחנו צריכים לאסוף, מחייב זכויות אדמיניסטרטיביות, בחלק מהמקרים או במקרים רבים. עכשיו אנחנו לא גורמים לכם לעשות זאת; אם אתה רוצה, אתה יכול לאסוף נתונים ובדיוק לדברים שאיננו יכולים לאסוף, מכיוון שאין לנו זכויות מנהל, אנו פשוט לא מאפשרים לך לראות את המידע הזה, אם זו הבחירה שאתה עושה.

תלוי בטעם, כמו אם מדברים על AWS, סביבות מסוימות, זה עובד טוב יותר מאחרות, אבל ככל שהסביבה עצמה, בדרך כלל באמצעות אימות SA לאיסוף הנתונים כנגד המקרים, זה כל מה שצריך. או אם זהו תחום לא מהימן, זה בדרך כלל כאשר תרצה לעשות זאת, אלא דומיינים מרובים; כל עוד יש אמון ביניהם, נוכל לגבות כנגד אלה. לא ממש משנה אם זה נמצא ברשת LAN או אם זה נמצא ב- WAN, האיסוף עצמו די זניח מבחינת כמות הנתונים שאנו אוספים. אם יש לנו חיבור WAN בגודל מספיק, זו לא בעיה. ראיתי סביבות בהן יש סניפים שבהם יש להם שרתי SQL בכל רחבי ארצות הברית. וזה שרת אחד בכל אחד מאותם מיקומים שונים, והם עוקבים אחר זה באופן מרכזי. החלק המסובך הוא רק לוודא שיש לך מידה טובה של קישוריות לעשות זאת. אני מקווה שזה עונה על שאלתך, זה היה סוג של מעבר לכל המפה.

דז בלנשפילד: זה כן, בהחלט. תודה. אז, שתי שאלות מהירות שהגיעו הבוקר למשתתפים; האחת היא: מה ההשפעה של - לעיתים קרובות אנו רואים שכלי ניטור מערכות מייצרים עומסים בעצמם רק על ידי ניטור הדברים, כך שהשאלה הייתה, סליחה שזה גלל מהמסך שלי עכשיו, אלא רק לפרש את הדברים; באמצעות ניטור אנו מייצרים עומס בעצמנו? האם יש השפעה ניתנת למדידה של הכלי, סתם צפייה בסביבה, או שמא זו השפעה זניחה?

Bullett Manale: תמיד תהיה השפעה קטנה מכיוון שהוא צריך לשאול את מופע ה- SQL Server כדי למשוך את הנתונים. השאלה כמו שאמרת היא "האם היא זניחה או שהיא משמעותית?" מחוץ לקופסה שאתה מצביע על מקרה, זה זניח. אנחנו עושים את זה כבר, כמו שאמרתי, די הרבה זמן. יש לנו למעלה מ 20, 000 לקוחות ואני יכול להבטיח לך שאם זה יגרום להשפעה משמעותית על הביצועים, לא היינו בעסקים. עם זאת, אנו מאפשרים למשתמש גם להחליט מה הוא רוצה שהוא רוצה לפקח. אז אני חושב שזה דבר שחשוב להזכיר, הוא שכל סביבה קצת שונה.

דוגמא לכך היא שמרכיב ניטור השאילתה, אחד הדברים שיש לנו יכולת לעשות הוא שנוכל להגדיר את סף הדברים שאתה מחשיב כגבול הנורמליות שלך. אז זה יכול להיות מבוסס על זמן ביצוע השאילתה. זה יכול להיות מבוסס על ה- CPU, I / O, אבל כדוגמא, נניח שקבעתי את זמן הביצוע שלי לאפס אלפיות השנייה. באופן יעיל מה שאני אומר לכלי לעשות הוא לאסוף את כל השאילתות שרצו מאז מרווח המשיכה האחרון, ולהפוך את החלק הזה גם לאוסף ההיסטורי שלי.

כעת כשאנחנו עושים זאת, אנו הולכים לאסוף את כמות השאילתות שהפעלנו בתיבה מאז הקלפי האחרון. עכשיו זה אלקטיבי, ולמשתמש יש את היכולת לעשות זאת. האם אנו אומרים "זה מה שעליך לעשות"? לא. אבל אנו גם נותנים לך את האפשרות לעשות זאת למקרה שתרצה מדגם של נתונים המאפשר לך לאסוף את המידע הזה. באופן כללי, יש לך את האמצעים בתוך הכלי להגדיר אותו ולכוונן אותו בדיוק איך שאתה רוצה על סמך מה שנוח לך. אבל יש לך את היכולת באמת לפתוח אותו אם תרצה, ולאסוף הרבה מידע נוסף שאולי לא בהכרח באופן קבוע לאסוף, אם זה הגיוני.

דז בלנשפילד: כן, בהחלט. אני יודע שאנחנו רצים קצת זמן, אבל יש שתי שאלות ממש נהדרות שאני רוצה לזרוק אליך לפני שאמציא. שניהם מגיעים ישירות אליי, אבל אני חושב שעדיף שתענה להם. השאלה בדרך כלל הייתה, "מה היקף טווח ההגעה של הכלי ככל הידע על מערכות קיימות?" אז נוכל פשוט לחבר את זה, ולראות שהוא יאתר אוטומטית את הפלטפורמה שנמצאת שם, ונדע מה נורמלי לפלטפורמה ההיא, ומיד להרים כמו שמארק דיבר עליה קודם לכן? חלק מהידע הבסיסי של הפלטפורמות בכך שאתה מכניס, אתה יודע, אני לא יודע, זה יכול להיות Microsoft Dynamics. מה היקף הידע של הפלטפורמה עם מה שנורמלי בחלק מכלי המדף הנוכחיים המשמשים סביב עסקים?

Bullett Manale: הייתי אומר שבאופן כללי, כשאנחנו מתחילים לאסוף נתונים על מופע ה- SQL, אנו עובדים עם שיטות עבודה מומלצות מלכתחילה, מבחינת הספים שלנו ואיפה הם מוגדרים. עם זאת, אנו מכירים גם שמי שאתה מדבר, מבחינת שיטות העבודה המומלצות, כל סביבה שונה. מה שאנחנו עושים בהתחלה אנחנו פשוט אוספים את הנתונים, ומה שאנחנו ממליצים לאנשים לעשות, אתה יכול לנסות את המוצר במשך 14 יום יותר אם אתה צריך. אבל אחרי כשיומיים, תתחיל לראות את נתוני הבסיס מאוכלסים. ברגע שיש לו מספיק מידע לדוגמה לעבוד איתו, הוא יתחיל לספק לך את ההקשר מבחינת קו הבסיס, איפה הטווח וכל הדברים האלה. ואז משם, אם תרצה, אתה יכול להגדיר באופן אוטומטי את ספיך מאותו מידע שנאסף. זה לוקח קצת איסוף ראשוני וסקרים כדי להיות מסוגל להתחיל לקבוע מה נורמלי, כדי שתוכלו לשנות את ספי הסף.

אבל הדבר שלדעתי ראוי לציין גם הוא שכשאתה משנה את הספים האלה, אפשר לעשות זאת על בסיס קבוצתי אחר קבוצה של המקרים שלך. זה יכול להיות ספציפי למופע אחד או שתוכל לעשות זאת כנגד כל המקרים שלך, כמו גם את היכולת ליצור דברים כמו תבניות, כך שתוכל להגיד "זה מופע ייצור, אבל זו התבנית שאני רוצה להקצות לזה. " וכך כאשר מופע ייצור חדש נכנס לרשת, אנו מיישמים עליו באופן אוטומטי את הספים האלה, מכיוון שיש לו אותו סוג של חומרה, ולרוב יש אותה עומסי עבודה, כך שנוכל לעשות זאת גם כך. אני מקווה שזה עוזר מבחינת השאלה.

דז בלנשפילד: זה כן, בהחלט. למען האמת ענית על שאלה אחרת שרק נכנסה אלי והייתה, "האם יש הורדת משפט?" יש, אני יכול לענות על זה, אני יודע. אני בטוח שתאשר שיש הורדה בחינם, ואני חושב שאמרת שזה היה 14 יום מהאתר. אתה יכול להוריד אותו ולשחק איתו. אבל אני משער כי מהר מאוד "איזה סוג של סביבה אני צריך כדי להפעיל את המשפט? האם אוכל להריץ אותו במחשב הנייד ולשחק איתו או האם אני באמת זקוק לשרת?"

Bullett Manale: הדבר העיקרי שהוא זקוק לו הוא מאגר, מסד נתונים של SQL Server שנמצא בשנת 2005 ומעלה. חוץ מזה, יש כמה דרישות משאבים מינימליות, דרישת NET, וזהו. לכן, זה רק עניין של התקנת המוצר ויצירת בסיס נתונים.

דז בלנשפילד: מושלם. שאלה אחרונה שאזרוק אליך, מכיוון שרגע לא עברנו הזמן, אבל מהר, בערך שניים או שלושה אנשים שאלו אותי, "האם אני צריך להיות DBA כדי להיות מסוגל לקום ולרוץ עם את זה, ותהיה מחזה עם זה? "

קולט מנאלה: לא . הייתי אומר שאם אתה DBA, יהיה לך שימושים שונים בכלי. כלומר, כנראה שיהיה קצת יותר ערך אם אתה DBA מנוסה. אתה הולך לראות הרבה יותר עומק לכלי שאתה יכול לנצל אותו. אבל גם בתור DBA חדש, או אפילו כאדם שזו לא DBA, יש לנו הרבה המלצות, ואני נמצא בעמוד זה ברגע זה. המלצות אלה יעלו על בסיס קבוע, והדבר הנחמד באמת עם ההמלצות, הוא שהן מספקות לכם את הסיבות לכך שההמלצות נעשות. אך בנוסף לכל אלה, יהיו להם גם קישורים לתוכן חיצוני המתאר ביתר פירוט על הסיבות שבגללן המלצות אלו מועברות. אז זה יקשר לאתרים חיצוניים של מיקרוסופט, לבלוגים וכל מיני דברים כאלה, זה חיצוני.

אבל כדי לענות על השאלה שלך, זה סוג של, אתה יודע, אם אתה DBA בכיר, יהיו דברים כאן, כנראה שתנצל את זה, שאתה בטח לא היית בתור DBA מתחיל. אבל אז יחד עם זאת, זה גם כלי לימודי, כיוון שתעבור על ההמלצות הללו, תתחיל לאסוף כמה מהדברים האלה בפני עצמה באמצעות השימוש בהמלצות.

דז בלנשפילד: פנטסטי. תודה. מאוד נהנתי מחלק ההדגמה. המצגת הייתה נהדרת. ההדגמה הייתה פנטסטית. במהירות מהזיכרון יש באתר משאבים מרכזי שלם אני ממליץ לאנשים להסתכל גם כן. אני זוכר שעברתי אתמול בערב לקבל פרטים. יש לך מגוון שלם של דברים, רק מהבלוגים והנתונים והשיחות שלך ועד לזיכרון, יש לך את רוב תיעוד המוצר שלך באופן מקוון, כן?

Bullett Manale: כן, זה נכון, והטופס שאני חושב שאתה מפנה אליו הוא אתר community.idera.com. ואז דבר אחד הייתי מציין גם, קודם שאלתם עליו, "האם זה הולך להכיר את הסביבה?" מבחינת מקרים חדשים או הוספת מופעים, יש לנו כלי נוסף שעושה גילוי של מקרים. וזה הכל על מלאי וניהול המלאי שלך. הייתי פשוט מכוון אותך לכיוון הזה, מבחינת גילוי המקרים. אבל מבחינת הביצועים והמעקב, כל אותם דברים שדיברנו עליהם, כאן נכנס מנהל האבחון לתפקיד.

דז בלנשפילד: פנטסטי. תראה, סיקור נהדר. ממש נהנתי מהמצגת שלך. אהבתי את ההדגמה החיה וזה הכל ממני הבוקר, כידוע שהלכנו כנראה 10 דקות לאורך זמן. אריק, אני אחזור אליך.

אריק קוואנה: בסדר. פשוט אהבתי את ההדגמה. אני שמח שעשית את ההדגמה. אני שמח שעלינו להסתכל על זה בצורה נאה וקשורה כשעברנו את שאלות ותשובות.

בולט מאלה: נהדר.

אריק קוואנה: מכיוון שזה נותן לאנשים מושג על מה אתה מסתכל, וזה באמת מדהים אותי לחשוב שאנחנו עדיין לומדים איך לדבר עם המחשבים האלה, כשאתה מסתדר בזה. כלומר, רמת האבחון הזו די מתוחכמת והיא משתפרת מדי יום. אנו מקבלים הרבה יותר תובנות לגבי מה שקורה בפועל. אבל אתה באמת צריך אדם שמשקיף על הדברים האלה, יקרא אותם, יניח את היכולת הקוגניטיבית הזו מאחורי מה שאתה עושה, נכון?

בולט מאלה: כן, אני מתכוון להרבה מקרים - הלוואי ויכולתי לומר לך שמדובר ב- DBA בתיבה, אבל יש פשוט יותר מדי דברים שקורים. כלומר אנו אכן מספקים הנחיות ואנחנו כן עוזרים, אך בסופו של יום זה מחייב אנשים לקבל החלטות לגבי הנתונים שאנו מציגים. אני לא חושב שזה הולך להשתנות בקרוב.

אריק קוואנה: ובכן אלה חדשות טובות לאנשים האמיתיים שם, אנשים.

קולט מנאלה: נכון.

אריק קוואנה: אתה מתכוון לרצות שיהיה מישהו שצופה בזה, צוות שצופה בזה, ותלמד, כמו ששמעת מבולט כאן, מסתכל על ההמלצות האלה שאתה הולך לאסוף מה קורה. ואני מנחש מההיסטוריה ההיא, ולדעתי נגעת בזה, בולט, אבל מהר מאוד, שההיסטוריה מאפשרת לך לזהות דפוסים משמעותיים ואז תוכל לזהות אותם מתי הם קורים בעתיד, נכון?

בולט מאלה: זה נכון. אחד הדברים שאנחנו יכולים לעשות הוא לעקוב אחר ביצועי שאילתה לאורך זמן. אנו כמובן יכולים להסתכל על דברים אחרים, כמו קווי בסיס ולראות אותם משתנים, וברור לקבל התראות ודברים כאלה כשזה קורה, אז בהחלט יש לך את היכולת הזו.

אריק קוואנה: זה נשמע טוב, אנשים. לא היינו מזמן כאן, אבל רציתי להגיע לשאלות האלה. תודה רבה לך על זמנך ותשומת לבך. אנו מבצעים ארכיון של כל שידורי האינטרנט האלה. קפוץ באופן מקוון ל- Techopedia.com או ל- InsideAnalysis.com, תראה קישורים משני המקומות.

ועם זה, אנו נפרדים מכם. שוב תודה, חברים, אנו נדביק אתכם בשבוע הבא, עוד שלושה שידורי אינטרנט בשבוע הבא, שלישי, רביעי, חמישי. אז נדבר איתך בשבוע הבא, חברים. שמור על עצמך. ביי ביי.

שותף תוכן Techopedia

צוות Techopedia מסונף לקבוצת Bloor וניתן ליצור איתו קשר באמצעות האפשרויות מימין. למידע על האופן בו אנו עובדים עם שותפים בתעשייה לחץ כאן.

• פרופיל
• אתר אינטרנט