בעקבות אהרון שחור, מודעות חדשה לזכויות באינטרנט

אהרון שווארץ מת. עד כמה אנו יודעים בוודאות. אנו גם יודעים שהוא לקח את חייו בגיל 26, טרגדיה נוראה. אנו יודעים, מכל הדיווחים, שהוא היה קורבן לדיכאון, מחלה איומה שעוצמתה מוערכת לעתים קרובות. אנו יודעים שהוא היה מוכשר מבחינה טכנית, וכי מגיל 14 הוא משך את הערצתם של רבים בתעשיית הטכנולוגיה הן ליכולותיו והן לאנרגיה שלו בעבודה להפוך את האינטרנט למקום פתוח וכולל יותר. עבודתו עם RSS, Reddit, Creative Commons, RECAP והתקדמות דרישה היו כולם מכוונים למטרה זו.

לא הכרתי באופן אישי את אהרון אבל אני מכיר את עורך הדין ופעיל האינטרנט לורנס לסיג ואת הסופר / סופר מדע בדיוני קורי דוקטורוב; שניהם היו קרובים לווארץ ודיברו עליו ברהיטות בעקבות הידיעה על מותו, וכך גם חלוץ האינטרנט טים ברנרס-לי ורבים אחרים. (אתה יכול לבדוק את המחווה של דוקטורוב ב- BoingBoing; לסיג כתב על Swartz ב- CreativeCommons.org. אתה יכול לבדוק מחוות אחרות לאהרון Swartz ב- The Guardian.) ברנרס-לי אפילו כתב שיר על Swartz.

"אהרון מת.

נודדים בעולם המטורף הזה, איבדנו מנטור, זקן חכם.

האקרים בזכות, אנחנו אחד למטה, איבדנו אחד משלנו.

מטפלים, מטפלים, מאזינים, מאכילים, הורים כולם, איבדנו ילד.

בואו כולנו בוכים. "

-סיר טים ברנרס לי, 11 בינואר, 2013

אז הנה מה שברור לחלוטין: סווארץ היה בהיר ביותר, מחונן טכנית, מדוכא, פעיל בתחום הגישה לציבור והוערך היטב על ידי מי שהכיר אותו. מה שכן ברור יותר הוא שהוא נעצר ב -6 בינואר 2011, והיה תחת כתב אישום משנת 2011 באשמת הונאת תיל והונאת מחשבים. הוא עמד בפני עונש פוטנציאלי של עד 30 שנה. עוד נטען כי הוא הקים שרת בארון MIT והוריד כ -4 מיליון מסמכים אקדמיים מספריית J-STOR.

זו לא הייתה הפעם הראשונה שוורץ הסתבך בהשגת מסמכים לשחרור לציבור. בשנת 2009 הוא ניגש ל -19, 856, 160 עמודים של רישומי בתי משפט פדראליים באמצעות תוכנית משפט בחינם שנקראה "גישה ציבורית לציבור הרשומות האלקטרוניות", ואז אחסן אותם במערכת RECALL, והפך אותם לזמינים לכל ללא עלות. משרד הדפוס הממשלתי סיים את הגישה החופשית כאשר התגלו פעולותיו של בלארץ וכמה שבועות לאחר מכן. שום דבר לא ננקט נגד שוורץ.

עם זאת, בגלל מעשיו ב- MIT, משקל התביעה הפדרלית ירד על Swartz. גם לאחר שג'סטור סירבה להגיש תביעה נגד Swartz וביקשה מהממשלה להפיל את ההאשמות (MIT לא עשה את אותו הדבר), התביעה נמשכה. לסיג נקט עמדה חזקה בפעולה הממשלתית. ב- 12 בינואר 2012 הוא פרסם את הדברים הבאים בבלוג זה:

"מההתחלה הממשלה עבדה קשה ככל האפשר כדי לאפיין את מה שעשה אהרון בצורה הקיצונית והאבסורדית ביותר. ה"רכוש" שאותו "אהרון" גנב ", כך נאמר לנו, היה שווה" מיליוני דולרים "- עם הרמז, ואז ההצעה, שמטרתו בוודאי הייתה להרוויח מפשעו. אבל כל מי שאומר שיש לעשות כסף במאמר של מאמרים אקדמיים הוא אידיוט או שקרן. היה ברור מה זה לא, עדיין ממשלתנו המשיכה לדחוף כאילו תפסה את הטרוריסטים ב -11 בספטמבר בידיים אדומות. "

מה שלא ברור ולעולם לא יכול להיות ברור לחלוטין הוא איזה תפקיד היה להתדיינות המתמשכת בהוביל את שווארץ לקחת את חייו שלו. רוברט שוורץ, אביו של אהרון, שולט בהאשמת התביעה במותו של בנו, אומר לאבלים בהלווייתו של בנו ב- 15 בינואר כי "הוא נהרג על ידי הממשלה, ו- MIT בגד בכל העקרונות הבסיסיים שלה."

לסיג לא היה בוטה באותה מידה, אך תיאורו באגרה שעשתה הטרחה קיבל את שוורץ מסיק מסקנה דומה. בפוסט בבלוג ה -12 בינואר כתב Lessig:

"שכן במשך 18 החודשים של המשא ומתן זה היה מה שהוא לא היה מוכן לקבל, ולכן זו הייתה הסיבה שהוא עמד למשפט של מיליון דולר באפריל - עושרו התייבש, ובכל זאת לא הצליח לפנות אלינו באופן גלוי על הכספים עזרה שהיה צריך לממן את הגנתו, לפחות מבלי להסתכן על ידם של שופט בית משפט מחוזי. וככה שזה לא נכון ומוטעה ומעצבן כמו זה, אני מבין איך הסיכוי למאבק זה, חסר הגנה, הגיוני בכך ילד מבריק אך מוטרד לסיים את זה. "

מאז מותו של שווארץ הועמדה בפני מערכת העתירה של הבית הלבן עתירה הנוגעת למעשיו של עורך הדין האמריקני כרמן אורטיז, התובע בתיק. מאז הגיע סף 25, 000 חתימות, הנשיא אובמה אמר כי הוא דורש תגובה ממשרד הנשיא. העתירה קוראת לממשל "להרחיק את פרקליטות מחוז ארצות הברית כרמן אורטיז מתפקידו לצורך התעלמות יתר במקרה של אהרון שוורץ." אורטיז השיבה תגובה.

ב- 17 בינואר, היא שברה את שתיקתה והוציאה את ההצהרה הבאה:

"כהורה ואחות, אני יכול רק לדמיין את הכאב שחשו בני משפחתו וחבריו של אהרון שוורץ, ואני רוצה להביע את אהבתי מכל הלב שהכיר ואהב את הצעיר הזה. אני יודע שיש מעט שאני יכול אומרים כדי להפחית את הכעס שחשפו הסוברים כי התביעה של משרד זה נגד מר שוורץ לא הייתה מוצדקת והובילה איכשהו לתוצאה הטרגית של שהוא לוקח את חייו.

עם זאת עלי להבהיר כי התנהלות המשרד הייתה ראויה להבאת תיק זה וטיפול בו. התובעים בקריירה המטפלים בעניין זה קיבלו על עצמם את המשימה הקשה של אכיפת החוק שקבעו שבועה לקיים, ועשו זאת בצורה סבירה. התובעים הכירו בכך שלא היו ראיות כנגד מר שוורץ המצביעים על כך שהוא ביצע את מעשיו למען רווח כספי אישי, והם הכירו בכך שהתנהלותו - למרות הפרת החוק - לא הצדיקה את העונשים החמורים שאושרו על ידי הקונגרס וקראו על ידי הנחיות גזר הדין במקרים מתאימים. זו הסיבה שבדיונים עם בא כוחו על החלטת התיק, משרד זה ביקש עונש הולם שתואם את ההתנהלות לכאורה - גזר דין שנמליץ לשופט על שישה חודשים בסביבה ביטחונית נמוכה. אך יחד עם זאת, סנגורו היה חופשי להמליץ ​​על מאסר על תנאי. בסופו של דבר, כל גזר דין שיוטל היה יכול לשופט. בשום זמן משרד זה לא ביקש מעולם - או אי פעם אמר לעורכי דינו של מר שוורץ כי בכוונתו לחפש - עונשים מרביים על פי החוק.

כתובעים פדרליים, המשימה שלנו כוללת הגנה על השימוש במחשבים ובאינטרנט על ידי אכיפת החוק בצורה הוגנת ואחראית ככל האפשר. אנו שואפים לעשות כמיטב יכולתנו למלא את המשימה הזו בכל יום. "

אנדרו לאונרד, שכתב ב- Salon.com, הבין שונה את משא ומתן הטיעון ואת תפקידה של אורטיז.

"בפני עונש מאסר מקסימלי אפשרי של 35 שנה וקנס של מיליון דולר, הרק Swartz את עצמו … יומיים בלבד לאחר שהתובעים דחו עסקת הסדר טיעון שהייתה מאפשרת לו להימנע משעות הכלא, " כתב לאונרד.

"בעבר, פרקליטות מחוז ארה"ב, כרמן אורטיז, ביטלה באופן גורף את התפיסה שלמוסר" היה תפקיד בפעולותיו של שוורץ: "גניבה היא גניבה, בין אם אתה משתמש בפקודת מחשב או במוט, והאם אתה לוקח מסמכים, נתונים או דולרים." "

הצד הזה של הסיפור זכה לאמינות נוספת על ידי נציג ארה"ב דארל עיסא (ר 'קליפורניה), העומד בראש ועדת הפיקוח על הבית, ובוחן את הטיפול בתיק, כאשר אמר כי הוא לא "מתיר" את הפריצה של וורץ "אבל הוא בהחלט מישהו שעבד קשה מאוד. אילו היה עיתונאי ולקח את אותו החומר שהוא הרוויח מ- MIT, הוא היה זוכה לשבחים על זה. זה היה כמו בעיתוני הפנטגון."

בצד המדיניות דבר אחד כבר עלה מהטרגדיה. נציגת ארה"ב זואי לופגרן (די-קליפורניה) הודיעה ברדדיט כי היא תיצור חקיקה לכבודו של שווארץ על ידי הצגת הצעת חוק לתיקון ניסוחים מעורפלים בחוק שימוש לרעה בהונאת מחשבים (CFAA) ובחוק הונאת התיל.

"הממשלה הצליחה להביא אישומים לא מידתיים כאלו נגד אהרון בגלל ההיקף הרחב של חוק הונאה והתעללות מחשבים (CFAA) וחוק הונאת התיל. נראה כי הממשלה השתמשה בנוסח המעורפל של אותם חוקים כדי לטעון כי הפרה של הסכם המשתמשים או תנאי השירות של השירות המקוון מהווים הפרה של ה- CFAA וחוק ההונאה של התיל ", כתב Lofgren ב- Reddit.

"דרך פשוטה לתקן את הפרשנות המשפטית המסוכנת הזו היא לשנות את תקנות ה- CFAA ואת חוקי ההונאה התיל כדי לא לכלול תנאים של הפרות שירות. אני אביא הצעת חוק שעושה בדיוק את זה."

אך הנה עוד דבר שהובהר מותו של אהרון שוורץ: הטרגדיה שמה דגש מחודש בשאלות הכוללות הנוגעות לשימוש וערך של נתונים, וזכויות הציבור בכל הקשור לנתונים אלה. יתכן שזו לא סיבה שכדאי למות ממנה, אך היא בהחלט נותנת משמעות חדשה לחייו של אדם שוורץ ומאבקים.

כמובן, לא משנה מה תועלת ממעשיהם של לופגרן ואחרים, שום דבר לא יכול להפוך את הטרגדיה של מותו של צעיר מבריק, בין אם זה התרחש כתוצאה מהקרב שלו עם הדיכאון, או אם הושפך על ידי משהו יותר מרושע. איש אינו יודע זאת יותר טוב מחבריו של אהרון, אשר דיברו בשבילו בצורה כה רהוט ברשת ברשת השבוע. וזה לא אירוניה קטנה שהסיבה שכולנו חושבים עליה היא מכיוון שהייתה לנו גישה למידע הזה.