אל תסתכל עכשיו, אך פרטיות מקוונת עשויה להיעלם לתמיד

ככל הנראה הפרטיות שלנו נעלמה. אבל רובנו כמעט ולא שמים לב מכיוון שהטכנולוגיה שלנו - טלפונים, מדיה חברתית, בידור מרובה-פלטפורמות - עובדת ממש טוב ואנחנו אוהבים להשתמש בה … המון. בעידן הדיגיטלי של גישה בזמן אמת, השיחות לפרטיות עדיין מהדהדות. אבל הדאגות הללו מתקשרות בקנה אחד עם האוסף ההולך וגובר של כל דבר, החל ממה שאכלנו לארוחת ערב ועד גודל הנעליים, מחלות, מצב היחסים והיסטוריות החיפוש שלנו.

כשמוסיפים לתערובת מדיניות של חברות המגישות שירות עצמי וחקיקה מבלבלת - שלא לדבר על נכונות הולכת וגוברת בקרב המשתמשים לשרת את פרטיותם על מגש כסף וירטואלי - מתברר שאנחנו בעידן הפרטיות. השאלה היא האם בכלל אכפת למישהו? (עיין בקריאת רקע בנושא פרטיות במה שאתה צריך לדעת על פרטיותך ברשת.)

ארונות וכיסויי בית: ההגדרה המודרנית לפרטיות

כדי להבין לאן נעלמה פרטיותנו, עלינו לקפוץ חזרה למאה ה -19 ולחוזה משנת 1890 בסקירת החוק של הרווארד מלואי ברנדייס וסמואל וורן תחת הכותרת "הזכות לפרטיות". מסמך ממושך זה מגדיר את ההגדרה המודרני לפרטיות ומשמש כמבשר לעתיד לבוא.

באופן רדוף, שפתם של וורן וברנדיס נשמעת כאילו נכתבה לפני דקות בפוסט בבלוג - לא לפני 120 שנה. לדוגמא, שקלו את הקטע הזה: "המצאות אחרונות ושיטות עסקיות מקדמות את תשומת הלב לשלב הבא, שיש לנקוט כדי להגן על האדם … ולהבטחת … את הזכות להניח שלא לדבר על".

יתר על כן, קטע הביקורת של חוק הרווארד מדבר על "צילומים מיידיים" (נשמעים מוכרים?) הפולשים ל"תחומי הקודש של החיים הפרטיים והביתיים. " נקודת ההדבקה מהעבודה הזו שמובילה אותנו לשנת 2012 והלאה היא המקום בו חוקרים החוקרים מתייחסים ל"התכשירים המכניים הרבים "המאיימים להביא לידי ביטוי את התחזית ש"מה שנלחש בארון יוכרז ממרומי הבית. " ברור ששחיקת הפרטיות האישית היא דבר שקורה כבר לא מעט זמן.

אבל איך הגענו לכאן? כעת, לאחר שעברנו מהארונות שלנו למגשי שולחן מבוססי אינטרנט, מומחי פרטיות מודרניים מצביעים על שלושה זרזים המזהים מייד באובדן הפרטיות.

1. השימוש הנרחב ברשת שמטפחת גוגל והשימוש הכפייתי באתרי מדיה חברתית כמו פייסבוק
2. הופעת הניידות והמכשירים הניידים, המחברים את כולם להכל כל הזמן
3. הסכמת הציבור למידה מסוימת של מעקב במסווה של בטיחות

הנקודה השלישית מובילה אותנו ישירות להצעות החקיקה, כמו חוק שיתוף והגנה על סייבר (CISPA), שפרץ את שיח הפרטיות ואת מעשי הבלוגוספרה בשנת 2012. מרכיב מרכזי בהצעת החוק מתאר מה שמכונה "מודיעין סייבר" כ"מידע … הנוגע להגנה על מערכת או רשת מפני … גניבה או שימוש לא נכון במידע פרטי או ממשלתי, קניין רוחני או מידע אישי. " שפה זו מעורפלת ומבלבלת. זה גם מציג למשתמשים אפשרות בחירה: עיניים פרטיות ממוקדות בנו ומנסות כל הזמן למכור לנו משהו, הממשלה השולטת ברשת, או את שניהם. (למידע נוסף על CISPA בטכני בבית: CISPA מתמודד עם הקונגרס.)

באביב 2012 איים ממשל אובמה להטיל וטו על הצעת החוק CISPA בגלל חששות לפרטיות וקריאה לתפקיד בולט יותר עבור המחלקה לביטחון פנים בהגנה על תשתיות קריטיות, כמו תחנות כוח ומתקנים ממשלתיים מפני התקפות רשת.

עם זאת, הצעות החקיקה נוטות להשתנות עם רוח הגחמה הפוליטית והן נעות לאט יותר מהטכנולוגיה עצמה. משמעות הדבר היא שמרכיב מרכזי בגישת דיון הפרטיות יישאר ככל הנראה בתחום התנהגות המשתמשים ברשתות ציבוריות כמו פייסבוק, שמפנה - ובאמצעות שליטה - מידע על משתמשים בהיקף המוני. (לקריאה קשורה, עיין ב 7 סימנים לתרמית בפייסבוק.)

עוברים בציבור בין דאגות פרטיות

למרבה האירוניה, כשם שפייסבוק רשמה מניות בשווקים הציבוריים לראשונה באמצעות ההצעה הציבורית הראשונית שלה (IPO) במאי 2012, ענקית המדיה החברתית מצאה עצמה גם היא במרכז תביעה.

בעקבות ההנפקה, תביעה ייצוגית שהוגשה בקליפורניה המשיכה להתנייד נגד פייסבוק, כאשר התובעים ביקשו נזק של 15 מיליארד דולר בגין הפרות פרטיות. התביעה מאגדת 21 תביעות פרטיות של יותר מ 12 מדינות בארה"ב לנוכח האשמות כי פייסבוק עוקבת אחר פעילויות המשתמשים, גם לאחר שהם עוזבים את האתר ו / או מבטלים את החברות. בין העבירות העיקריות, התביעה טוענת כי פייסבוק מפרה את חוק ההונאה וההתעללות במחשבים.

אך סימן מובהק יותר לסיום הפרטיות כידוע, הייתה הצהרה בינואר 2010 ממייסד פייסבוק, מארק צוקרברג. צוקרברג רמז שאנשים יותר נוחים מתמיד לשתף מידע פרטי באופן מקוון וכי הנורמה החברתית החדשה אינה למעשה שום פרטיות.

הנתונים הסטטיסטיים המשיכו לשאת זאת בשנת 2012. סקר של AP / CNBC במאי גילה כי שלושה מכל חמישה משתמשי פייסבוק אינם מאמינים כי המידע האישי שלהם מוגן, על אף העובדה שארבעה מתוך חמישה מהנשאלים הודו שהם אפילו לא טורחים לשנות הגדרות הפרטיות שלהם באתר.

"מה שאנו מפרסמים ברשת לעולם לא ייעלם, " אמר פיירלואיג'י סטלה, סמנכ"ל רשת Network Box USA. "אנחנו צריכים להישען כדי לשים לב יותר למה שאנחנו אומרים ולמה שאנחנו מפרסמים במקומות כמו פייסבוק וטוויטר. אנחנו מתנהגים כאילו אנחנו מדברים רק עם אדם אחד, בשיחה אחת לאחת. במציאות אנו צועקים ל כל העולם, וכל מי שרוצה יכול "לשמוע" אותנו.

סטלה ממשיכה ואומרת שברגע שמידע אינו מקוון, אינך יכול לצפות לפרטיות, אלא אם כן תשמור על זהירות רבה. גם אז, הוא אומר, מדובר בירי שטויות.

נוחות ובידור> פרטיות

בימינו, הקונצנזוס הכללי בקרב מומחי פרטיות מובילים נוטה להיות שכל ההימורים אינם זמינים. הבחירה היחידה שנשארה היא מידת הנוחות שנמשיך לדרוש בה בעת שנמנע אנונימיות. (רוצה לגלוש באינטרנט מבלי לוותר על פרטים אישיים? גלה כיצד לגלוש באינטרנט באופן אנונימי.)

כפי שהצביע במערכות המידע ופרופסור למדיניות ציבורית אלסנדרו אקוויסטי במאמרו "כלכלת הפרטיות", הפרטיות עוסקת כעת בפשרות. במילים אחרות, בחירות שאנו מבצעים כמשתמשים וכעסק כרוכות בשקלול היתרונות והחסרונות של חשיפה ואפשר גישה חיצונית למידע אישי.

מה שאקוויסטי ואחרים חוששים בפומבי מתרבות פוסט-פרטיות זו הוא נורמליזציה או הסתגלות לעולם בו מידע פרטי הופך להיות רגיל לציבור. לשם כך, המסלול לא נראה מבטיח מדי. זה לא בגלל חברות או גורמים ממשלתיים שרוצים לפלוש לפרטיות אלא יותר בגלל תנאי הדיון בנושא הפרטיות הנושאים את המשקל הגבוה ביותר: אלה שמפגינים חששות בנושא פרטיות אך לא עושים דבר כדי להגן עליה.

לדוגמא, מחקרים ממכון פונמון מראים שכמעט שלושת רבעים מהמבוגרים בארה"ב טוענים כי אכפת להם מפרטיות אך לא יעשו הרבה כדי לשמר אותה. זו מגמה מטרידה אך אמיתית מאוד עם השפעות קבועות כשמדובר בשאלה האם החברה שלנו הסגירה את פרטיותה - והאם נוכל להחזיר אותה אי פעם.

פרטיות: המחיר שאנו משלמים

אם התשובה לשאלה זו היא "לא", הנורמלי החדש של עולם שאינו פרטי יהיה כזה בו לא משנה מה נעשה או לאן אנו הולכים, מידע עלינו ייאסף, ישמש וישמור - לנצח. אבל אז, אולי זה רק המחיר שאנו משלמים עבור גישה לשירותים מקוונים רבים כל כך בחינם. אמנם נראה שאנחנו מקדישים זמן רב להתלונן על הפרטיות הממעטת שלנו, אך מעטים מאיתנו בוחרים לחזור לאחור מהיישומים ומההתנהגויות המקוונות שמסכנים אותנו יותר ויותר.