ב -2008 האינטרנט עקף את העיתונים כמקור חדשות, כך נמסר ממרכז המחקר Pew for the People & the Press. בשנת 2012, עיתונים הפסידו מודעות דפוס של 16 $ עבור כל $ 1 שהרוויח במודעות דיגיטליות. בשנת 2011 היחס היה 10-1 בלבד. רובנו כנראה לא זקוקים לסטטיסטיקה בכדי לומר לנו שעסקי העיתונים נמצאים בבעיה אמיתית. עיתונים רבים התמזגו או נרכשו. אלה שעדיין מפרסמים קיצצו, ברוב המקרים, באופן דרמטי את מספר העמודים, או במקרה של וול סטריט ג'ורנל של רופרט מרדוק ו"ניו יורק פוסט ", צמצמו את הממדים הפיזיים של הדפים עצמם.
הסיבה העיקרית לירידה בהכנסות הייתה השפעת הפרסום המקוון על המדיה המודפסת, אולי במיוחד קרייגסליסט. במשך שנים טען מייסד קרייג-ניסט קרייג ניו-מרק כי חוסר-הכושר של העיתונים עצמם, ולא שירותו, הוא הסיבה לדעיכת העיתונים. אולם מאמר פורבס שפורסם לאחרונה, "קרייגסליסט לקח 5 מיליארד דולר מעיתונים" מצביע על מחקר שערך פרופ 'בית הספר למנהל עסקים של ניו יורק סלואן, רוברט סימנס, ופרופסור בית הספר למינהל עסקים בהרווארד, פנג ג'ו, בו העריכו המחברים כי כניסתו של קרייגסליסט לשוק הובילה לחמישה מיליארד דולר. בחיסכון לרוכשי מודעות מסווגות בין השנים 2000-2007. כמובן, זה אומר גם שהעיתונים המקומיים איבדו הכנסות פוטנציאליות של מיליארדים.
חוקרי המחקר זיהו גם כמה השפעות אדוות שהופקו על ידי קרייגסליסט ברחבי ענף העיתונים. הם חישבו כי עיתונים שהסתמכו מאוד על הכנסות ממודעות מסווגות ראו:
- ירידה של 20.7 אחוזים בשיעורי המודעות המסווגות
- עלייה של 3.3 אחוזים במחירי המנוי
- ירידה של 4.4 אחוזים במחזור הדם
- עלייה של 16.5 אחוזים בבידול מהעיתונים האחרים
- ירידה של 3.1 אחוזים בשיעורי מודעות לתצוגה
- הסבירות הנמוכה יותר לספק תוכן באופן מקוון
זו לא תמונה יפה, במיוחד אם אתה "זבל" בעיתון (כמו שאני) או גרוע מכך - עובד בעיתון או סטודנט לעיתונות.
מחברי המחקר של קרייגסליסט טוענים שהם רואים בתעשיית העיתונים מתפתחת, ולא מתה.
"לא הייתי אומר שקרייגסליסט הורג עיתונים. אנחנו שומעים הרבה על איך תעשיית העיתונים גוססת או אולי דינוזאור. שותף לעבודה שלי ואני בהחלט לא חושבים שזה המצב, " אמר סימנס לפורבס.
מה שלא יהיה, השינויים בתעשייה גרמו למתח בשורות, כפי שציינו טור התקשורת של הניו יורק טיימס דייוויד קאר בטור, "מלחמה על הדלפות פיטרת עיתונאית נגד עיתונאית". קאר מצטט עיתונאים מודפסים מכובדים היוצאים נגד וויקי ליקס (שתיווך את פרסום מסמכי הממשלה מאת ברדלי מאנינג) וגלן גרינוולד (בעל הטור ב"גרדיאן "שהוביל את גילויי סנודן) באופן שלא הניו יורק טיימס וגם לא וושינגטון פוסט הותקפה כששחררו את ניירות הפנטגון בדרך בשנת 1971.
בסך הכל, קאר אומר, "התחושה הגדולה יותר שאני מקבל מהביקורת המופנית כלפי מר אסאנג 'ומר גרינוולד היא סלידה - שהם לא מה שאנחנו חושבים עליו כעיתונאים אמיתיים. במקום זאת, הם מייצגים אחוזה חמישית מתהווה שהורכבה של דולפים, פעילים ובלוגרים שמאיימים על אלו מאיתנו בתקשורת המסורתית. הם, כאמור, לא כמונו. " ואז מוסיף, "זה נכון שמר אסאנג 'ומר גרינוואלד הם פעילים עם סוג של סדר יום פוליטי מוגדר בבירור שאפשר יהיה להזדעף בהם בחדר חדשות מסורתי. אבל הם פועלים בעידן שקוף יותר - הם אולמות החדשות שלהם. במובן מסוים - ואמונותיהם הפוליטיות לא הפריעו לארגוני חדשות אחרים לעקוב אחר ההובלה שלהם. "
אני מסכים עם מסקנותיו של קאר וחושב שהם גם עשויים להתאים לתיאור של Seamans על התעשייה המתפתחת - לא גוססת. עיתונאים בעיתונים עשויים לחשוב, בימים עברו, כי הרדיו הנפתח, ובהמשך, כתבי טלוויזיה, באמת לא היו עיתונאים. אם התעשייה, למעשה, מתפתחת למשהו חדש (שילוב של דפוס ודיגיטל), להיות תחרותי ידרוש עיתונאים שואפים (ואלה שכבר יש) כדי לרכוש מיומנויות והבנה חדשות. (קרא על ההיסטוריה של הטלוויזיה ב- Howdy Doody ל- HD: A History of TV.)
שינוי זה מציב גם דרישות לקורא לנתח ביקורתית את המקורות המקוונים. מרבית קוראי העיתונים יודעים מספיק בכדי לקבל בדרך כלל את הניו יורק טיימס ואת וול סטריט ג'ורנל כ"ניירות רשומה ", תוך שהם מטילים ספק בסיפורים בצהובונים בסופר הרבה יותר ביקורתיים. האם רובם יודעים מספיק כדי לשקול כראוי את אמיתותם ואובייקטיביותם של ה- Daily Kos, The Daily Beast, Salon, Slate, The Blaze, The Huffington Post, Raw Story ואלפי אלפי שירותי חדשות אחרים מבוססי-רשת? אני בספק. במילים אחרות, הקוראים יצטרכו להתפתח נכון יחד עם הענף.
ענף החדשות שונה מאחרים בכך שהוא מוגן מבחינה חוקתית תחת הוראת חופש העיתונות של התיקון הראשון (ברגע שנוכל להסכים מי העיתונות והעיתונאים בעולם הדיגיטלי החדש הזה). עם זאת, הדבר דומה לכל שאר הסובבים אותנו בכך שכולם - עסקים, ציבור, מבקרים, סטודנטים - באמת כולם - חייבים לעשות כל מה שצריך באמצעות תשאול מתמיד, חינוך מחדש, דמיון ומשמעת כדי להישאר תחרותיים ואחראיים תוך כדי הכל ללא הרף שינויים. כשמדובר בטכנולוגיה, זו באמת הבחירה היחידה שיש לנו.
