ש:
מדוע מהנדסי AI צריכים לדאוג ל"מנועים אינטואיטיביים "?
ת:רעיון האינטואיציה האנושית מהווה כיום חלק עיקרי בעבודת בינה מלאכותית פורצת דרך - וזו הסיבה למהנדסי AI מקדישים תשומת לב כה רבה ל"מנועים אינטואיטיביים "ודגמים דומים אחרים. מדענים בעבודה מנסים לפצח את תהליך האינטואיציה האנושית ולדמות אותו עם גורמים של בינה מלאכותית. עם זאת, בחקר האופן שבו ההיגיון והאינטואיציה פועלים ברשתות עצביות ובטכנולוגיות AI אחרות, הגדרת האינטואיציה עצמה הופכת להיות סובייקטיבית במקצת.
אחת הדוגמאות הטובות ביותר היא השימוש במחשב-על חדש ומוכשר כדי לנצח אלופי אנוש במשחק גו - משחק שלעתים קרובות מתואר כאינטואיטיבי במקצת, למרות שהוא נשען גם על היגיון קשה. מאז שה- AlphaGo של גוגל הכה שחקנים אנושיים מומחים, קיימות השערות רבות לגבי מידת טובת המחשבים באינטואיציה בסגנון אנושי. עם זאת, אם אתה מסתכל על מבנה המשחק של גו, אתה רואה שיש הרבה מה לקבוע בבניית הטכנולוגיות הללו בפועל כדי להבין כמה הם מסתמכים על אינטואיציה, וכמה הם סומכים על דגמי לוגיקה נרחבים.
במשחק של גו, אדם יכול למקם מהלך טוב על בסיס תפיסה אינטואיטיבית או היגיון לטווח רחוק או שילוב של שניהם. באותה מידה, מחשבים יכולים לבנות מודלים של משחקי Go מומחים, המבוססים על מודלים לוגיים נרחבים שיכולים לשקף או לדמות משחק אינטואיטיבי במידה מסוימת. לכן כשמדברים על כמה טוב המחשבים עשויים להיות במודלים אינטואיטיביים, חשוב להגדיר אינטואיציה, שהקהילה המדעית לא עשתה במלואה.
מרי ג'ולי מאוניברסיטת ליסבון מציינת דעות שונות על הגדרות האינטואיציה במאמר שנקרא "מושג האינטואיציה בבינה מלאכותית."
"אין הסכמה בקרב חוקרים לגבי הגדרת המושג", כותבת ג'ולי. עד לא מזמן, האינטואיציה לא הניבה שיטות לימוד מדעיות קפדניות ונמנעות בדרך כלל על ידי החוקרים על ידי מיסטיקה. עד כה, השיח בנושא לא חסר קוהרנטיות ושיטה. "
אם מושג האינטואיציה הוא בעצמו מעורפל מטבעו, המדידה של מידת ביצוע הבינה המלאכותית בסימולציה של האינטואיציה הולכת להיות בעייתית עוד יותר.
הסבר אחד של כותבי המאמר שנקרא "הטמעת מנגנון אינטואיציה דמוי אדם בבינה מלאכותית" מציע את הדברים הבאים:
האינטואיציה האנושית מדומה על ידי מספר פרויקטים מחקריים בטכניקות בינה מלאכותית. לרוב האלגוריתמים או הדגמים הללו אין יכולת להתמודד עם סיבוכים או הסחות דעת. יתר על כן, הם גם לא מסבירים את הגורמים המשפיעים על האינטואיציה ואת הדיוק של התוצאות מתהליך זה. במאמר זה אנו מציגים מודל פשוט מבוסס סדרה ליישום אינטואיציה דמוית אדם תוך שימוש בעקרונות קישוריות וישויות לא ידועות.
למבט קונקרטי אולי יותר על תהליך האינטואיציה האנושית, מאמר Wired מצטט מחקר ב- MIT בהסבר על "מנוע הפיזיקה האינטואיטיבית" של המוח האנושי - שמסביר מה קורה כשאנחנו מסתכלים על ערימת חפצים. אנו יכולים להבין באופן אינטואיטיבי אם אובייקטים צפויים ליפול או לא, או אם הם יציבים או יציבים, אך אינטואיציה זו מבוססת על כללי היגיון נרחבים שהפנמנו לאורך זמן, כמו גם על מודלי הראייה והתפיסה הישירים שלנו.
הסופר ג'וי איטו מציין כי המערכות בהן אנו משתמשים באופן אינטואיטיבי במנועי הפיזיקה שלנו "רועשות" ואנחנו מסוגלים לסנן את הרעש הזה. זה היה חלק גדול בפיתוח בינה מלאכותית - חילוץ חוש מדגמים רועשים. עם זאת, המודלים האלה צריכים להרחיק לכת בכדי לבצע באמת את סוגי התחזיות והניתוחים שבני האדם יכולים להחיל על מערכות מורכבות.
דרך אחת קלה לנסח זאת היא שכדי להשיג תוצאה זו, מחשבים יצטרכו לערבב ראייה מתוחכמת עם היגיון נרחב וקוגניציה תפיסתית בדרכים שאינן יכולות כיום. דרך נוספת להסביר זאת היא שאנו רואים במוח האנושי "קופסה שחורה" שלא תוכננה לחלוטין לאחור על ידי הטכנולוגיה. למרות שהטכנולוגיות שלנו מסוגלות להביא תוצאות חכמות, הן עדיין לא יכולות לדמות את הפעילות החזקה, המסתורית והמדהימה של המוח האנושי עצמו.
