ש:
מדוע חברות מסוימות בוחרות Azure או AWS על פני טכנולוגיות קוד פתוח כמו OpenStack?
ת:לחברות מסוימות, פלטפורמת ה- OpenStack בקוד הפתוח לענן מציעה חיסכון משמעותי ויתרונות אחרים. אולם יש סיכוי גבוה יותר כי חברות אחרות יבחרו בפלטפורמה הנתמכת על ידי ספק כגון AWS או Microsoft Azure.
סיבה אחת פשוטה לכך שחברות רבות עשויות ללכת עם אמזון או מיקרוסופט היא כוחו של המותג. שתי החברות הללו הן שמות משק בית - ומיקרוסופט היא שם די מוכר בתחום ה- IT. חברות מסוימות עשויות אפילו ללכת עם Microsoft Azure פשוט מכיוון שהן כבר רגילות להשתמש במוצרים אחרים של מיקרוסופט. אמזון AWS עשתה גם עבודה מצוינת במכירת עצמה כבחירה בולטת בניהול ענן.
סיבות אחרות לאימוץ מוצרי הספק קשורות לכמה מהנושאים הנפוצים שלעתים קרובות מציקים ליישומי קוד פתוח. מאמר עסקי פנים מתאר כמה חברות רואות את OpenStack כקשה לשימוש, יחסית לא אמין, או פחות מאובטח מאופציה כמו AWS או Microsoft Azure. אמזון ומיקרוסופט ללא ספק נסחרו ברעיון זה, וקידמו את הפלטפורמות שלהם ואת האבטחה שהם מספקים. קלות שימוש היא סוגיה מרכזית עבור חברות - הן רוצות להיות מסוגלות לפגוע בקרקע עם כל דגם שהם מאמצות, וזו סיבה נוספת מדוע מנהלים עשויים לבחור באחד הספקים המובילים על פני ניסיון ליישם פתרון קוד פתוח. . סוגיה קשורה נוספת מתייחסת לבניית הביצועים של הפלטפורמות המדוברות - יש הטוענים, למשל, כי קישוריות ה- API של OpenStack שונה משמעותית מקישוריות ה- API של AWS או Azure. באופן כללי, לחברות הגדולות יש את האמצעים להנדס יותר את המוצרים שלהן ולהציע תמיכה רבה יותר למאמצים.
גורמים אחרים קשורים להתפתחות שירותי ענן. לדוגמה, אנשי IT רבים חושבים על OpenStack כשדרה דומיננטית לאימוץ ענן היברידי. עם זאת, אחרים רואים במודלים ההיברידיים של OpenStack מקוטעים יחסית, ואינם נתמכים באופן קולקטיבי ומקיף. במקביל, התפתחותה של מיקרוסופט ב- Azure Stack הציבה את החברה להתחרות במרחב היברידי.
