תוכן עניינים:
ראשית, אל תזיק! צו זה, שנכתב על פי השבועה ההיפוקרטית, פוסק בבריאות מקצועית כפי שהיה מאז שחר הרפואה המערבית לפני כ -2, 500 שנה. כל אחד יכול להעריך את הפשטות והמשמעות של מנטרה זו. אם אינך עושה דבר אחר כמטפל בבריאות, לפחות אל תפגע במטופל שלך.
כתוב בתחתית הזרם של הביטוי הזה, אתה יכול למצוא ענווה בלתי ניתנת להכחשה. למעשה, בכל הדרכים השונות והמדורות של המדע, יש אקסיומה קריטית: תמיד תהיה מוכן להטיל ספק בהנחותיך. אנחנו יודעים רק מה שאנחנו יודעים, ואנחנו בטוחים שעדיין לא יודעים הכל, וגם לא נהיה אי פעם. תן לחוכמה הזו לשמש כזהירות למרשמים החזקים ביותר שלך.
ואז יש את החלק שעושה. בכל מאמץ חיים, אנו מקווים לדעת על ייבוא כלשהו, ואז לנקוט בפעולות מתאימות. זהירות נוהגת באותה מידה, וכשדואגים לחייהם של אחרים, יש צורך ברצינות. עם נקודת מבט זו כקנבס שלנו, והבנה של טכנולוגיית המידע (IT) שנמצאת תחת חגורותינו, בואו נסתכל על הפתיחה של HealthCare.gov, ספינת הדגל המאופיינת לעיתים קרובות בחוק טיפול במחיר סביר, המכונה "Obamacare."
תמיכה בחיים
כמה בוטה אני יכול להיות? HealthCare.gov מת כשהגיע. השקיפות הקולקטיבית אומרת כעת כי כל ששת האנשים נרשמו ביום הראשון שלהם, הראשון באוקטובר. שש. רק 32, 994 קצרים מהיעד של 33, 000 היומי. ובעוד שנושאי "קיבולת" זכו לשבח כמו שבחים ידניים של ביקוש, כל מי שיש לו ידע בדינמיקה ברשת ידע טוב יותר.
"זו לא בעיה לא פתורה", מציין ד"ר רובין בלור, מדען נתונים ומייסד משותף של קבוצת בלור. "להולנד יש חילופי דברים כאלה."
למעשה, ההולנדים מקדימים את המשחק כבר שני עשורים, עם לקחים רבים. לשוויצרים יש גם קצת ניסיון, וכמובן שבמסצ'וסטס יש MAHealthConnector.org, מה שמכונה "RomneyCare".
בלור המשיך ואמר כי 40 שנות ניסיון בתחום ה- IT הוכיחו כי פרויקטים גדולים תמיד טומנים בחובם סיכון גדול.
"עשה פרוייקט גדול, סיכון גבוה לכישלון בסיכון גבוה. שלוש שנים וחצי נשמע כאילו, בעידן המודרני, זה יספיק, אבל הנה פרויקט עם סיכון גבוה והכל התגלה לא טוב, "אמר בלור.
הוא היה הכי גלוי לגבי אופן ביצוע בדיקות האינטגרציה עבור HealthCare.gov.
"הדבר האחרון שעשה אותי, כמעט וגרם לי להתפרץ מצחוק, זה לא בדיקת אינטגרציה עד שבועיים לפני שאתה יוצא לחיות - וזה ממש כמו, איך יכולת אי פעם לעשות את זה עם משהו כזה? איך יכולת?" אמר בלור.
בהשתתפות נקודת מבט זו הוא קבלן פדרלי ותיק ומדען עמיתים למידע, ד"ר ג'פרי מלפסקי מ- Phasic Systems בע"מ. Malafsky הציע לאחרונה הערכה מפורטת של שעה של פירוק HeathCare.gov והעיר על ההחלטות האסטרטגיות והטקטיות שהתקבלו. . מעל לכל, הוא מכוון את האצבע לפרוטוקול הרכישה של הממשלה הפדרלית.
"אחת מנקודות הכישלון הקריטיות המחלחלות לפרויקטי IT ממשלתיים היא הרעיון המורשת, הארכאית, המיושנת, שתוכל לנסח את כל ההיגיון העסקי הנחוץ באמצעות כמה מהדרישות הליניאריות. זה בעיקרון לא עובד עם מערכות IT גדולות, " אמר.
הנקודה שלו היא שמערכות IT גדולות יסכימו אפילו את המתכננים החכמים ביותר. אתה פשוט לא יודע מאיפה יבואו בעיות, מאיפה תצטרך לספק תמיכה נוספת, או באיזה סוג של פתרון בעיות תמצא את עצמך עוסק. כתוצאה מכך, זה רעיון רע להגביל את תהליך העיצוב על ידי אילוץ מהנדסי פרויקטים לצפות את הכל הם יצטרכו מראש.
סיבוך העניינים, טוען מלפסקי, הוא העובדה שפקידי הרכש בממשל הפדרלי הפכו עתה לחזקים כל כך - בגלל הכמויות האדירות שהם שולטים בהם - שהם בעיקרם בשליטה על אופן התקדמותם של פרויקטים בתחום ה- IT. זה מציב את גורמי המחלקה לתפקיד המבקש, ומכניס אלמנט של סיכון להליך מכריע במרכז כל יוזמת IT משמעותית: בחירת הכלים, הטכנולוגיות והקבלנים הנכונים.
"האנשים שלא יסכימו באופן קולני ביותר עם ההצהרה הזו נקראים אנשי מקצוע בתחום הרכישה, ואני מעודד אותם להתייצב אצלי בבית ונשכב סביבנו ולהתווכח עם זה, מכיוון שיש לי הרבה הוכחות אמפיריות לגבות את זה", אמר מלפסקי. אמר.
אסטרטגיית אתרים
שאלה אחת גדולה שיש לשאול היא מדוע הממשלה אימצה ארכיטקטורה כה מקיפה עבור אתר זה.
"אם התוכנית הממשלתית הכללית מוגדרת כך שחברות הביטוח בעצם הבעלות על הלקוח לאחר התחייבות, אז מדוע לא פשוט לדחוף את התנועה לערוץ הסביבה הקיים באינטראקציה של לקוחות שיש לחברות הביטוח כבר? כן, הם עשויים צריך להגדיל את שלהם, אבל זו תהיה סיבה עסקית תקפה מכיוון שהם עכשיו יקבלו לקוחות חדשים ", אמר מלפסקי.
חלוץ תוכנת האבטחה הידוע (הידוע לשמצה במקצת) ג'ון מקאפי התייחס לאחרונה לאסטרטגיה זו לאחרונה, והעיר כמה הערות שנויות במחלוקת ב"הצגת ניל קוווטו "בפוקס ניוז:
"אה, זה נורא רע, " אמר מקאפי. "מישהו עשה שגיאה חמורה, לא בעיצוב התוכנית אלא פשוט ביישום ההיבט האינטרנטי שלה. אני מתכוון, למשל, כל אחד יכול להקים דף אינטרנט ולהתיימר שהוא מתווך במערכת הזו … כל האקר יכול לשים להעלות את האתר, לגרום לזה להיראות תחרותי במיוחד, ובגלל אופי המערכת - וזה, בסופו של דבר, שירותי בריאות - הם יכולים לשאול אותך את השאלות האינטימיות ביותר, ואתה חופשי לענות עליהן. "
ביחס לארכיטקטורת האינטרנט עצמה, מלפסקי מצביע על המובן מאליו - שהאינטרנט לא נבנה להפעלת יישומים מורכבים. זה היה תפקידו של המיינפריים עוד בימים שהאינטרנט היה בחיתוליו. במקום זאת, נקודת התכנון של האינטרנט הייתה לשיתוף מידע פשוט באמצעות דפים בודדים המופצים ברשת מחשבים רחבה. בתכנון מערכות המטרה היא לבנות משהו שעובד. שילוב מורכבות לשמה הוא לא מומלץ, מקריב לחלוטין, וכמעט תמיד מתכון לאסון.
בצלילה העמוקה שלו על מה שהשתבש עם HealthCare.gov, פרסמה הוושינגטון פוסט גרפיקה מפורסמת כעת, המתארת את האתגרים השונים שחווה האתר. השפה המשמשת את העיתון לתיאור האתר למעשה חושפנית למדי, במיוחד כשאתה מחשיב שזה העיתון הקים של וושינגטון הבירה, מוקד השלטון של הממשל הפדרלי בארה"ב:
HealthCare.gov, שנבנה על ידי 55 קבלנים, הוא אחד מחיבורי התוכנה המורכבים ביותר שנוצרו אי פעם לממשל הפדרלי. זה מתקשר בזמן אמת עם לפחות 112 מערכות מחשב שונות ברחבי הארץ. בעשרת הימים הראשונים היא קיבלה 14.6 מיליון ביקורים ייחודיים, כך על פי ממשל אובמה.
מקור: הוושינגטון פוסט
אפשר לומר, בהגדרה, שמישהו יטען שיש ברשותם פיסת תוכנה, זה חייב להיות המקרה שהתוכנה אכן עובדת. אחרת, יש לך אוסף של קוד שעדיין לא מהווה פיסת תוכנה. בצד זה, שימו לב למספרים הרשומים, במיוחד החלק המתייחס לתקשורת "בזמן אמת" עם 112 מערכות מחשב שונות ברחבי הארץ. זו דוגמא מושלמת להאדרת המורכבות לשמה.
"אנו יודעים שאפשרות נוספת היא ליצור מערכת תיווך פשוטה ופשוטה מאוד, שכל שהיא עושה היא באמצעות קוד שרת אפליקציה פשוט מאוד וצד לקוח פשוט יותר של Javascript, ויוצר ממשק נעים מאוד המייצר נתונים מגולגלים לאנשים ", אמר מלפסקי. "הנה מה שאתה יכול לעשות: שלב דרך זה; שלב דרך זה. ואז כל פעולה שתתרחש יכולה להיעשות בנקודת הבחירה ולהעביר אותה למישהו שבאמת הולך להיות הבעלים של התוכנית." כמובן שאותו "מישהו" מתייחס לחברות הביטוח שבכל מקרה יחזיקו בפוליסות.
הגרפיקה הגרפית
מעצבי מערכות בכל רחבי העולם בוודאי התכווצו לראות את הגרפיקה ההיא. בואו נסתכל על הצעדים השונים המתוארים, ובעיקר על הסוגיות הרציניות שעולות בארכיטקטורה כל כך שאפתנית. בראש ובראשונה נשקול את מספר העסקאות הפוטנציאליות שנכשלו עד כה, רובן בגלל פסק זמן של תוכנה - מקרים בהם חלק אחד מתהליך העסקה אינו מקבל את הנתונים הדרושים לו בפרק זמן קביל.
"לכל פיסת תוכנה אחת בגרפיקה הזו היו פסק זמן משלה, והיא אפילו לא פסק זמן אחד. זה יכול להיות יותר", אמרה מלפסי. "פקיעת התוקף של כל אחד מאלה יהרוג את כל העסקה. חלקם קל להתקנה ולניטור של קבצים, כמו קבצי יומן. אלה כמו פסק זמן בשרת האינטרנט ובשרת האפליקציות. חלקם אטומים יותר. יש לך מסדי נתונים עם מקבילים ומפעילים, אך הם מרובי אינטראקציות. אם אתה באמת עושה צלילה עמוקה לאופן שבו מסדי נתונים עובדים, זה לא מראה יפה. " (למדו את היסודות של אופן הפעולה של מסדי נתונים בהדרכת בסיסי הנתונים שלנו.)
"שרתי בסיסי הנתונים אוהבים לומר 'אנו מקפידים על הכל.' לא ממש ", אמר מלפסקי. הדרך היחידה שהם יכולים להעלות את הביצועים ולנהל אותה באמת היא שיש סדרה של קבצים עם חותמת זמן שנוצרים על האחסון, האחסון המתמשך, והם לא מגולגלים לכדי אחד מערך נתונים מדויק מקיף הזמין לכל אחד בכל זמן כי זה לוקח זמן רב מדי. זה יהרוג את השהיית העסקאות. צריך להסתכל בפרטים האלה ואז זה מגולגל דרך ממשק ניהול - וזה עובר על כמה מתוחכם נחמד מאוד שמות כמו טריגרים ובמקביל - אבל זה בעצם אומר שלוקח המון זמן כדי לקבל את הנתונים, לעדכן את הנתונים, ואם אני לא יכול לעשות את זה לפני שתגיע בקשה נוספת, אני רק אומר לך, ' תשכח מזה. אני סגור לעסקים. '"
- "הדלת הקדמית"
הגרפיקה של הוושינגטון פוסט כוללת פיסת מידע סקרנית מאוד בחלק העליון של טיפי בקטע "הבעיה" הראשון שלה, שם נכתב כי "ממשל אובמה החליט בסוף ספטמבר לשלול לעת עתה תכונה שתאפשר לאנשים לקנות אחר תכניות בריאות מבלי ליצור חשבון מקוון תחילה. "
וואו. ראשית, האם באמת מדובר ב"תכונה "שלא הוחרגה? אנחנו מדברים על זרימת אתרים בסיסית. במקור, התוכנית הייתה לאפשר לאנשים לעשות קניות בסביבה, ואז בזמן המתאים, לשקול רישום חשבון.
חלק מהמבקרים העריכו כי שינוי זה ברגע האחרון (כשלעצמו מהלך מסוכן להפליא עם פרויקט גדול כל כך), מראה כי הממשל ידע שהאתר לא עובד טוב בשבועות האחרונים לקראת ההשקה של ה- 1 באוקטובר. . במקום זאת, הרעיון הפך לתפוס את כל המידע של מי שנזקק לביטוח, כך שניתן היה לעשות להם מאמץ שיווקי אי שם בתור ברגע שהאתר היה פונקציונלי.
מבחינת שמישות ויכולת, מהלך של הרגע האחרון שם מאמץ אדיר על כל בסיס בסיס הנתונים שהיה באתר. זה מסביר את כל האנקדוטות של אנשים שלא מסוגלים להירשם, או שנאלצים לשנות את הסיסמאות שלהם. ובואו נהיה כנים כאן. האם יש בעיה שנפתרת בצורה יסודית יותר ברחבי העולם מאשר תהליך הקמת חשבון משתמש? ליאהו, גוגל, מיקרוסופט, יוטיוב, טוויטר, לינקדאין - אפילו שיעור הסריגה של סבתא שלכם - יש צורת הרשמה דינאמית משלה בימינו, עם ביטול מנוי, פורוורד ותכונות יסוד אחרות. - הרשמה
כשהגיע הזמן להירשם ל- HealthCare.gov, הקבלנים אומרים: "התקשורת בין חלק ממערכות אלה לא עבדה כראוי, כלומר משתמשים רבים לא הצליחו ליצור חשבון בהצלחה."
מה? אילו מערכות? אנחנו מדברים על מאגר לקוחות! לאחר מכן "המערכות" יהיו לקוח האינטרנט ומסד הנתונים של הלקוחות. באילו מערכות אחרות היו מעורבים? אין שום הגיון ב"הסבר "המסוים הזה. - הוכחת הזהות
בשלב הבא, הוכחת זהות. בשלב זה לא מופיעות בעיות, וזה גם מוזר. Experian רשום כסוכן הצד השלישי אשר "יאמת" את זהותו של מישהו. אין ספק, פיתרון זהות הוא נושא רציני שיש לטפל בו. רוב חברות הביטוח משתמשות במספר הביטוח הלאומי שלך, כמו גם ספקי צד ג 'כמו Experian. האם באמת אין בעיות עם הצעד הזה?
אנו יודעים בוודאות מכמה אנקדוטות, המאומתות על ידי תיעוד שהוצג, כי HealthCare.gov בהחלט חווה מכנסי מידע חסויים. מלפסקי מציין כי סוגיות איכות הנתונים הן הרציניות הרבה יותר מבעיות הקיבולת. (ובלור מציין שאם בעיות קיבולת היו באמת הבעיות, היו צריכות להיפתרן בימים ולא בשבוע. אתה יכול להוסיף חומרה, וירטואליזציה, לעשות כל מספר דברים לבעיות קיבולת.)
לא, נושאי איכות הנתונים הם המסוכנים באמת. וההיבט המטריד מכולם הוא סוגים של סוגיות באיכות נתונים שעלו. יש סיפורים של אנשים שנרשמים ואז מקבלים מסמכי זכאות חסויים השייכים לנרשמים אחרים! זה מריח מעיצוב נורא לחלוטין מתחת לשמיכות. האם הם לא משתמשים באיזה קוד זיהוי אוניברסלי לכל אדם?
"המהלך החכם יהיה ליצור מזהה אוניברסלי ייחודי (UUID), לאחסן ערכים מוצפנים - שימו לב לריבוי - של מה יכול להיות מידע ייחודי (SSN, DOB, גיל, ביומטריה), ואז להעריך את אלה כעדויות לאישיות ייחודית, " מלפסקי אמר.
שמישהו יכול לקבל מסמכים חסויים של אדם אחר זה גרוע באופן בלתי נתפס, ומדגים כמה סוגיות מיפוי חמורות מאוד בעומק בטנה של החיה. - זכאות
אוקיי, חברים. כאן המקום מעניין את החיים! אם טרם הגיע הזמן לביצוע העסקה שלך, זה כמעט בוודאי עשה את הצעד הזה. על פי הגרפיקה של הוושינגטון פוסט, "המערכת חייבת לקבוע את הזכאות לעזרה כלכלית על ידי שליחת המידע האישי של הצרכן למרכז נתונים העוסק בחוזים עשרות סוכנויות פדרליות ומדינות."
לנסות לבצע עסקה בשלוש או ארבע מערכות מפתח זה אתגר אמיתי. הניסיון לפגוע ב"עשרות "סוכנויות ממשלתיות ופדרליות" בזמן אמת "הוא מחוץ לתרשימים, ומיותר לחלוטין. מלפסקי נקט בנקודת אינטראקציה אחת בלבד כדי להעלות את טענותיו:
"אחד המובן מאליו כאן הוא לקבל נתונים פיננסיים לאדם כדי לקבוע אם מגיע להם סובסידיה או מה תהיה נקודת המחיר שלהם, אז אנחנו עוברים למס הכנסה. עכשיו יש לנו קישור כלשהו, אבל הקישור הזה חי זה אומר שהמשתמש יושב שם ומחכה למסך המחשב שלו, זה צריך ליצור קישור למערכות מס הכנסה. בעולם מושלם, הקישור הזה קורה, המחשבים מדברים, אני מקבל את התוצאה שלי ואני חוזר.
"מה עם העולם האמיתי? מה עם עומס יתר על מערכות מס הכנסה? מה עם היכולת שלהם? מה לגבי מתי אולי הם מבצעים תחזוקה? מה עם הרשת בין מרכז ההפעלה של הרשת של הכניסה דף אינטרנט שהלקוח רואה למרכז מס הכנסה? אולי יש שם כמה בעיות. אולי יש וירוס. אולי יש סוס טרויאני שמתרוצץ והטלקום סגרו דברים כדי לפתור את הבעיה. זה יהרוג את העסקה מנקודה של השקפה של המשתמש. זו רק אחת מהרבות מנקודות כאלה בארכיטקטורה זו, "אמר מלפסקי.
הנקודה שלו היא שכל אחת ואחת מאותן מערכות - כפי שארכיטקטורת האינטרנט הזו תוכננה עבור HealthCare.gov - כל אחת ואחת מהן היא עקב אכילס פוטנציאלי. זה מצב שאינו מנצח. ושוב, זה מיותר מנקודת מבט של זרימת עבודה. ישנן מספר נקודות בכל הדרך בהן ניתן יהיה להוסיף את זרימת העבודה באמצעות מצעדי נתונים כמעט בזמן אמת, מצעדי נתונים בזמן אמת, ואפילו התערבות אנושית כדי לטפל בנקודות הכשל העיקריות של האוטומציה.
הטעות האסטרטגית הגדולה, אם כן, הייתה ניסיון להשיג אתר מורכב כל כך להפליא. - קניות לתכנית
זכרו: זה היה אמור להיות זרימת האתר המקורית. גולשי האינטרנט היו קונים תחילה תוכנית ביטוח. ואז, כשמצאו משהו מעניין, הם יכלו להירשם לחשבון, לבדוק אם הם רוצים סובסידיות ובסופו של דבר לרכוש תוכנית.
על פי הגרפיקה, "מספרים על אנשים עם הכנסות נמוכות שהם אינם זכאים לסובסידיות או שאינם זכאים למדיקאיד, למרות שהם צריכים לעשות זאת." נשאלת השאלה כאן: מדוע בעיה זו מופיעה תחת שלב 5 במקום שלב 4? זוהי בעיה הקשורה לכך שהצעד הקודם לא מחושב כראוי, ובכך לא הובחנה נכונה לשלב 5. - תרגום ביטוח
בעולמנו אנו מכנים חלק זה ETL. זו נפתרה בעיה כמו רישום האתר.
- הרשמה לביטוח
הגביע הקדוש! אבל רגע, יש "תקלה" אחרונה, על פי קבלני HealthCare.gov: "הדיווחים, המכונים 834s, הם לפעמים מבלבלים ומשוכפלים, ומקשים על חברות הביטוח לדעת מיהם הלקוחות החדשים שלהם באמת."
בואו ניקח רגע של דממה כדי להעריך את זה …
אז כן, למעשה, חברת ביטוח חייבת לדעת מי היא באמת מבטחת. זה מרכיב קריטי למדי. כך גם עובד חירום שיידע באיזה אדם לטפל, או רופא היודע אל תוך חזהו יש להשתיל לב. בעסקי המדיה, אנו עשויים לאפיין את הדיאטה הקטנה הזו כמקרה של הקבלנים הפדרליים שלנו שקוברים את הצעירים בהצלחה רבה. - כיסוי
אחרון חביב, הגרפיקה מציינת כי "גורמים בממשל טוענים כי קונים הגישו יותר מ- 700, 000 בקשות לביטוח בריאות. חלקם הגיעו דרך HealthCare.gov ואחרים דרך מקומות שוק במדינה. אך גורמים רשמיים מסרבים לומר כמה אנשים נרשמו ל תוכנית. "
עקיפה ידנית
אולי הכדור החריף ביותר שנזרק לתערובת רק לאחרונה היה הצעד לקידום יישומי נייר בגלל אתגרי הפונקציונליות של האתר. לרוע המזל, אפילו טפסי הנייר חייבים להיות מוגשים לאתר שאינו מתפקד. בהגדרה, זו לא ביטול ידני. בהגדרה, עקיפה ידנית חייבת לאפשר למישהו או משהו לבטל ידנית את המערכת האוטומטית.
ועכשיו, בעת פרסום המאמר הזה, אנו שומעים כי בהפעלה מחדש של HealthCare.gov הממשל מסתמך ביתר שאת על חברות הביטוח כדי לתקן את הבעיות. נחשו מה זה אומר - אני מוכן להתערב בסופגניות לדולרים (כן, זה היה הפוך), שמה שקורה כרגע זה מקרה של החלפה רחבה והחלפה. באופן ספציפי, מתכנתים ומהנדסים ככל הנראה שלפו רבים מ"חיבורי הזמן האמיתי "ושאר כלי התווך היקר ביותר שהלהיב כל כך את עורכי וושינגטון פוסט. החלפת כל קוד מורכב זה הם הרבה יותר פשוטים, חיבורים עם זמן רב יותר, המוזנים על ידי מגוון של מארצי נתונים המקושרים באמצעות יותר מסביבת אצווה למערכות המדינה והפדרליות השונות.
במילים אחרות, סוג הפיתרון שמלבסקי, בלור ומקאפי מציעים הוא לאן אנו הולכים. וכל קוד הספגטי המפואר הזה שהקבלנים הפדרליים האלה הוציאו כחצי מיליארד דולר בבנייתו בשלוש וחצי השנים האחרונות? לתוך מיכל החריפים.
עופרת קבורה
והערה אחרונה אחת: על פי עדות שנשא צ'או, סגן מרכזי הרפואה והמדיקה לשירותים רפואיים לפני הקונגרס, מערכת התשלומים שתחזיר לחברות הביטוח את כל אותן סובסידיות פדרליות? הוא עדיין לא נבנה! המשמעות היא שזה יכול להיות אתר הסחר האלקטרוני הראשון בהיקף הגדול שאי פעם הושק ללא אמצעי עבודה להעברת כסף.
