מצלמות אבטחה וסמארטפונים הביאו את טיסתם של מפציצי בוסטון לסיום בהרבה מוקדם מכפי שהיה היה קורה אלמלא היו לנו מכשירי מעקב כאלה. ואף שלעתים קרובות אנו שוללים מעקב בחיים הציבוריים, איש לא התלונן. זה לא היה המקרה כאשר לראשונה החלו לפרוס מצלמות לצורך פיקוח על עבירות תנועה, רישום פעילות עסקית או היבטים אחרים של בטיחות הציבור. אזרחים דאגו לממשלה שמגיעה לכת יתר, ומהיכולת של אכיפת החוק וסוכנויות אחרות לעקוב אחר מקום הימצאו ופעילויותיו של כל אחד, ללא קשר לשאלה האם היו מעורבים בהפרות חוקיות. דאגה זו התייצבה לאחר ה -11 בספטמבר, כאשר התבשרנו ב"האזנות סתר ללא אחריות ", קיבל דיווחים על הסוכנות לביטחון לאומי של ארה"ב (NSA) שסיננו דוא"ל ותקשורת סלולרית לצורך פעילות טרור אפשרית, ונודע לנו על פריצות אחרות שהיו בעבר מעבר ל היקף אכיפת החוק אך הותר לפתע על פי חוק הפטריוט. (על איך הטכנולוגיה השפיעה על הפרטיות בטכנולוגיה: הנפגע האחרון של פרטיות?)
כעת, עם כניסתם של צעדים חדשים כמו מל"טים למעקב אחר אכיפת החוק, אנו נאלצים להתמודד עם אורח חיים חדש בו אין פרטיות, לפחות במקומות חיצוניים ציבוריים, ואולי בשלב מסוים, גם בחללים פרטיים ומקורה.
בנימין פרנקלין אמר פעם, "למי שרוצה לוותר על חירות כדי להשיג ביטחון לא יהיה, וגם לא מגיע להם, אף אחד מהם." זה סנטימנט יפה, אבל האם ההצהרה שלו עדיין קיימת בתקופה של טרור עולמי שבו כל קבוצה או פרט יכולים לגרום למותם או פציעתם של מאות ואפילו אלפים? התחלנו לצפות לפרטיות כאשר אנו, מתוך השקפתם הישירה של הציבור או אכיפת החוק, משקרים למעביד על "יום מחלה" בזמן שברחבת הכדורסל, הולכים לראיון עם מתחרה עסקי, מעשנים מריחואנה, מבזבזים עם בן / בת זוגו של אחר, או עשו כל דבר שהיינו מעדיפים שלא נצפה בעיניים בלתי נראות. לכן, ברמה אחת, אנו רוצים פרטיות לעצמנו.
למרבה הצער, זה בדיוק מה שמקשה על הגעה לעמדות אחראיות בנושאים אלה, במיוחד כאשר ישנם קיצוניים כאלה בשני הצדדים. מצד אחד, יש שיאמרו כי יש לאפשר כל דבר שנעשה כדי להגן על הציבור הרחב; אחרים יטענו שלכולנו יש זכות מוחלטת לפרטיות, לא משנה מה העלויות של שמירה על זכויות אלה. הבעיה היא שאף אחת מהאפשרויות לא נראית מציאותית מאוד בעידן בו האפשרות של מעקב שלם, מסביב לשעון, והתקפה קיצונית הם ממשיים. אם אנו מתרחקים יותר מדי לכיוון אחד, יש לנו סיכוי להתחלף למדינת משטרה; ללכת בדרך השנייה וסביר להניח שאנו חסרי אחריות בהגנה על בטיחות האזרחים שלנו. אנו, כפי שאמר הסופר / מדע בדיוני דייוויד ברין, קרועים בין לרצות פרטיות לעצמנו אך לאו דווקא לאחרים. (למידע נוסף על דיון האבטחה / פרטיות נמצא ב'אמת על אבטחת סייבר ').
במרץ 2013, ראש עיריית ניו יורק, מייקל בלומברג, עורר סערה בתוכנית הרדיו השבועית שלו כשאמר שמעקב מצלמות הוא בלתי נמנע, ובין אם אנו מסכימים עם זה או לא, עלינו פשוט להתרגל לזה כי אין דבר אפשר לעשות כדי לעצור את זה. התגובה של איגוד החירויות האזרחיות של ניו יורק (NYCLU) להצהרות ראש העיר הייתה מהירה.
"זה מאכזב שראש העיר מפגין זלזול כזה בדאגה הלגיטימית של ניו יורק בנוגע לפרטיותם. אף אחד מאיתנו לא מצפה שנמשיך להיראות כשאנחנו ברחוב, אבל יש לנו גם את הזכות לצפות שהממשלה לא עושה רישום תמידי ", אמר נציג NYCLU לחדשות CBS.
בלומברג ציין גם את בלתי נמנעות של מל"טים בעתיד הקרוב, מה שמרמז כי כל נושא המעקב האלקטרוני יתגלה יותר לכולם כאשר תקופת השמים מלאה במל"טים, בין מהמשטרה המקומית והמדינה, מה- FBI, מביטחון פנים. או מחברות אבטחה פרטיות ואנשים פרטיים, שיכולים לרכוש מל"ט באופן מקוון תמורת כמה מאות דולרים בלבד. נכון לעכשיו, אין כל תקנה הנוגעת לשימוש במל"טים במרחב האווירי הנמוך, והמשמעות היא שהם מהווים איום על הפרטיות האישית, אפילו בתוך ביתנו שלנו. דמיין אותם מציץ בחלונך כשאתה מתפשט, מתעלס, שותה, מעשן וכו '. דאגה לכך עשויה להיראות מופרזת, אך מל"טים משמשים כבר כיום רבות בפעולה צבאית.
אז מה עלינו לחשוב, ואולי חשוב מכך, על הצמיחה הנפוצה והשימוש בטכנולוגיית המעקב? קשה לקבוע מדיניות בשלב זה של המשחק, במיוחד לנוכח הפיצוצים של בוסטון והשימוש המוצלח בטכנולוגיה בקביעת זהותם של המבצעים. כנקודת מוצא, כולנו עשויים לשקול לבצע את הפעולות הבאות:
- לחנך את עצמנו לגבי הגנות חוקתיות מפני חיפוש ותפיסה, התפתחויות טכנולוגיות, איומי טרור, הצלחת הטכנולוגיה להרתיע פושעים ולהפסיק את חסרי היכולים.
- גלה מה באמת נציגינו ופקידי הציבור שלנו יודעים, אם בכלל, על הנושאים הללו. לחץ עליהם כדי ללמוד עוד ולנסח מדיניות
- השב למדיניות המפורשת
- למידע נוסף ככל שהוויכוח גדל
- משוך את הגוונים למטה
